Судья: Болотина Т.А. Дело № 22- 3155/2011 г.

г. Томск «18» августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Емашова А.В.

судей: Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Фомкина Д.В. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 08 июля 2011 года, которым

ФОМКИНУ Д. В., /__/ года рождения, содержащемуся в ФБУ ИЗ – 70/1 УФСИН России по Томской области

отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Руди А.А., мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Фомкин Д.В. 06.07.2011 обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой на бездействие заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел М. по рассмотрению его заявления от 18.04.2011.

В обоснование указал, что выводы М., изложенные в полученном им (Фомкиным) ответе, сделаны только на основании его (Фомкина) заявления, без рассмотрения материалов уголовного дела № 65634, в результате чего были нарушены его права, и лицо их нарушавшее осталось безнаказанным.

Просил признать ответ М. бездействием и обязать СУ СК ПФ по Томской области провести объективную проверку по его заявлению от 18.04.2011.

Судья, со ссылкой на положения ст.125 УПК РФ, пришел к выводу об отказе Фомкину Д.В. в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе Фомкин Д.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. В обоснование указывает, что ответ на его заявление ему был дан без исследования материалов уголовного дела, и он не должен сообщать в жалобе какие именно его права нарушены. Он обвинялся в совершении двух преступлений, срок содержания под стражей продлялся, затем часть обвинения была снята. По убеждению заявителя, незаконное привлечение к уголовной ответственности является преступлением и Конституцией РФ ему гарантировано право на защиту. В данной ситуации заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел М., по мнению заявителя, при рассмотрении его заявления допустил бездействие.

Кроме того, суд принял решение в его отсутствие, нарушив его право на защиту.

В кассационной жалобе Фомкин Д.В. ходатайствовал о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Решая вопрос по явке, судебная коллегия исходит из того, что Фомкин Д.В. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заблаговременно.

Ему разъяснена возможность представить дополнения в письменном виде и участвовать в рассмотрении дела посредством защитника.

Дополнений Фомкин Д.В. не представил. Позиция его предельно ясно отражена в ходатайстве и кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие Фомкина Д.В..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный (городской) суд по месту производства предварительного расследования.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы.

Из содержания жалобы Фомкина Д.В. следует, что он не согласен с ответом заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел М..

Данный ответ носит уведомительный характер об отсутствии нарушений закона при привлечении 14.01.2011 его (Фомкина) в качестве обвиняемого по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с указанием на отсутствие оснований для привлечения старшего следователя И. к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в своей жалобе от 06.07.2011, Фомкин Д.В. представляет свое видение о движении уголовного дела по его обвинению, в частности по ч.1 ст.222 УК РФ, указывая на прекращение уголовного дела в этой части.

Вместе с тем, в материале представлено постановление следователя от 25.02.2011, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (л.д.9-10), иного не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушений прав заявителя судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Северского городского суда Томской области от 08 июля 2011 года, которым Фомкину Д. В. отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: