Судья Рубанов Дело № 22-3153/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск «18» августа 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Руди А.А., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баранова Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 05 октября 2010 года, которым

БАРАНОВУ Д. В., родившемуся /__/ в /__/, содержащемуся в ФБУ ИЗ – 70/1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 06 июля 2009 года (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 04 августа 2010 года)

Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденного Баранова Д.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 06 июля 2009 года (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 04 августа 2010 года) Баранов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания: 04.10.2006 г. Конец срока: 03.04.2012 г.

Осужденный Баранов Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл более ? срока наказания, за период отбывания наказания он осознал тяжесть совершенного им преступления, иска по приговору суда не имеет, добросовестно относился к труду и учебе, не имеет действующих взысканий, лишение свободы отбывает впервые.

Ходатайство осужденного было рассмотрено и обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Принимая решение по ходатайству, суд учел характеризующий материал в отношении осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений, мнение администрации учреждения ФБУ ИЗ – 70/1 и пришел к выводу о том, что Баранов Д.В. не доказал своего исправления и замена наказания более мягким, нецелесообразна.

В кассационной жалобе (основной от 09.12.10 и дополнительных) осужденный Баранов Д.В., со ссылкой на нормы закона и судебную практику, просит постановление отменить, указывая на его необоснованность и несоответствие фактическим данным о его личности. Также указывает на нарушение уголовно-процессуального закона и права на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ отбытие определенной части наказания является не основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о подобной замене. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует об отсутствии необходимости применения более строгого наказания, и возможность его замены более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции требования указанной нормы закона соблюдены.

Доводы кассационной жалобы осужденного нельзя признать состоятельными.

Согласно протоколу судебного заседания, судом исследовался характеризующий материал на осужденного, заверенный рядом должностных лиц, заслушивался представитель исправительного учреждения. В судебном решении исследованному материалу дана оценка и по убеждению судебной коллегии, суд пришел к правильному выводу об отказе Баранову Д.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сведения, представленные в характеристике на осужденного, по мнению судебной коллегии, объективны, оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осужденного не усматривается.

По указанным основаниям постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 05 октября 2010 года в отношении БАРАНОВА Д. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: