Председательствующий: Елисеенко А.Г. Дело 22 - 1813/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кин А.Р.,

судей Полякова В.В., Павлова А.В.

при секретаре Дубовике П.Н.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "18" августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Виноградова Ю.В. и кассационное представление помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Томска Сваровского Р.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от "27" января 2011 года, которым производство по ходатайству

Виноградова Ю. В., родившегося /__/ года в /__/,

о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Томска от 11 января 2005 года прекращено в связи с нарушением порядка и условий подачи заявленного ходатайства.

Заслушав доклад судьи Кин А.Р., объяснения осужденного Виноградова Ю.В. и его защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Криворотова И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., подержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Виноградов Ю.В. после вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 20 сентября 2010 года, находясь в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, 22 декабря 2010 года обратился в Октябрьский районный суд с ходатайством о досрочном снятии с него судимости от 11 января 2005 года, которая образовывала рецидив в его действиях по последнему приговору.

Рассматривая ходатайство Виноградова Ю.В. в судебном заседании по существу и установив, что Виноградов Ю.В. содержится в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, суд прекратил производство по ходатайству о снятии судимости в связи с нарушением порядка и условий подачи заявленного ходатайства.

С принятым судом решением участники судопроизводства по делу не согласились.

В кассационной жалобе осужденный Виноградов Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда и, указывая, что приговор в отношении него не вступил в законную силу, поэтому его ходатайство должно быть рассмотрено по месту его жительства, т.е. Октябрьским районным судом г. Томска. Просит с его участием рассмотреть его жалобу и отменить постановление суда.

В кассационном представлении и дополнениях к нему помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровский Р.А., принимавший участии в судебном заседании при рассмотрении ходатайства Виноградова Ю.В., также выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что ходатайство подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Томска, а содержание под стражей в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а не в прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены постановления суда.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2010 года в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство Виноградова Ю.В. о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Томска от 11 января 2005 года.

Обращение в Октябрьский районный суд г. Томска Виноградов Ю.В. мотивировал тем, что он зарегистрирован в /__/.

В то же время и Виноградов Ю.В. и районный суд игнорировали то обстоятельство, что согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ является безупречное поведение после отбытия наказания.

Ни рассмотрения подобных ходатайств по месту отбывания наказания, ни по месту регистрации закон не предусматривает.

Октябрьский районный суд г. Томска принял ходатайство Виноградова Ю.В. к рассмотрению и согласно извещению (л.д. 21) назначил судебное заседание на 24 января 2011 года.

Проведя судебное разбирательство и выяснив мнение участников процесса, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения, однако по выходу не разрешил ходатайство по существу, а прекратил производство по ходатайству, что законом не предусмотрено, поэтому судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление суда с направлением материалов на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение по ходатайству Виноградова Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 27 января 2011 года в отношении Виноградова Ю. В. отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: