Судья: Шукшин А.В. Дело № 22- 2520/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 15 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нохрина А.А., Войновой О.Ю.,

при секретаре: Травковой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гвоздева Н.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года, которым

Гвоздеву Н.А., родившемуся /__/ года, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН РФ по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Гвоздева Н.А., его адвоката Емельянова О.Н. и защитника Толмачева Н.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Негодина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 23 сентября 2010 года Гвоздев Н.А. осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая назначенное ему уголовное наказание, осужденный Гвоздев Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст.396-399 УПК РФ Октябрьский районный суд г. Томска суд постановил об отказе в его удовлетворении, указав, что за период отбывания наказания осужденный своим поведением не доказал своего исправления.

В кассационной жалобе Гвоздев Н.А. просит судебное постановление отменить и указывает, что решение суда является незаконным, так как суд основывался только на характеристике, представленной администрацией ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Колупаев О.В. просит судебное постановление как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Осужденный может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, если будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.

Как следует из материалов дела, Гвоздев Н.А. прибыл в лечебное исправительное учреждение для отбывания назначенного ему по приговору суда наказания 24 ноября 2010 года.

За период отбывания наказания принятые нормы поведения, правила внутреннего распорядка, исполнение законных требований администрации учреждения, требования санитарии и гигиены соблюдал не всегда, допускал невежливое обращение к персоналу, лицам посещающим учреждение, желания трудиться не проявляет, участия в работе самодеятельных организаций осужденных не принимает, имеет 4 действующих взысканий.

В соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ, помимо характеристики, администрацией колонии также дается заключение о целесообразности применения условно-досрочного освобождения.

Администрация колонии длительное время наблюдала за поведением осужденного и пришла к выводу, что он свои поведением не доказал свое исправление, поэтому нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на Гвоздева Н.А., подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, объективность которой не вызывает сомнений, а также справкой о поощрениях и взысканиях, из которых нельзя сделать вывод о становлении осужденного на путь исправления.

Таким образом, поведения осужденного нельзя признать примерным, а исполнение им обязанностей, - добросовестными, что являетсяоснованием для вывода о нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, являются правильными, а доводы кассационной жалобы, не обоснованными.

В соответствии с положениями ст.ст. 73,75,79,115 УИК РФ при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из справки о нарушениях осужденного следует, что взыскания наложены за нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Поэтому доводы защиты о том, что взыскания являются не значительными, не состоятельны.

Из справки о нарушениях осужденного следует, что 3 взыскания наложены за нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении до марта 2011 года, а с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный обратился в марте 2011 года, поэтому доводы о том, что взыскания наложены на него после обращения в суд, не состоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года в отношении Гвоздева Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: