Председательствующий Гончаров А.И. Дело № 22- 3206 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2011 года материалы по кассационному представлению помощника прокурора Кировского района г. Томска Косюг А.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 9 июня 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ

КАРПОВА Е. В., родившегося /__/ в /__/, судимого,

осужденного 29.05.2007 г. Тегульдетским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего уголовное наказание,-

удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Карпова Е.В., подержавшей прокурора и просившей о смягчении наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Карпов Е.В. согласно приговору от 29.05.2007 г. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище; в покушении на грабеж с незаконным проникновением в жилище; в совершении действий сексуального характера с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении заведомо несовершеннолетней и осужден по п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 27.04.2007 г., окончательно по совокупности преступлений Карпову Е.В. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 29.05.2007 г., в срок наказания зачтено отбытое наказание по предыдущим приговорам за период с 6.12.2006 г. по 29.05.2007 г.

Осужденный Карпов Е.В. отбывает назначенное ему уголовное наказание.

12 мая 2011 года в Кировский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного Карпова Е.В. о пересмотре приговоров с применением ст. 10 УК РФ, связанной с обратной силой уголовного закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд удовлетворил его и постановил:

считать Карпова Е.В. сужденным по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 29 мая 2007 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г. к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен изменения.

В кассационном представлении помощником прокурора района ставится вопрос об отмене судебного решения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В доводах указывает, что во вводной части постановления не указана судимость по приговору от 29.05.2007 г.

Кроме того, судом пересмотрен лишь один из приговоров, что противоречит закону. Предыдущие приговоры связаны с последним приговором и на них также распространяется обратная сила нового уголовного закона. Пересмотр предыдущих приговоров может повлиять на выводы суда относительно пересмотра последнего приговора.

Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим отмене по основанию неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 10 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом требования закона не учтены.

Внесенными в уголовный закон изменениями в редакции закона ФЗ-26 от 7.03.2011 г. наказание по санкциям ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым Карпов Е.В. осужден по всем состоявшимся в отношении него приговорам, смягчено - в санкции статей уголовного закона исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, исправительных работ, ареста.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, если новым уголовным законом смягчается наказание, то он обладает обратной силой, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания.

В этой связи судом правильно указано, что Карпова Е.В. следует считать осужденным по приговору от 29.05.2007 г. по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.

Вместе с тем, судом ошибочно применена редакция нового закона по статье осуждения Карпова Е.В. по п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ. Новым законом в редакции от 7.03.2011 г. изменений в статью указанного уголовного закона не вносилось.

Пересмотр приговоров с применением ст. 10 УК РФ предполагает применение нового закона по статьям осуждения, поскольку изменения внесены в конкретные статьи уголовного закона.

Вопреки закону суд, пересмотрев приговор от 29.05.2007 г., применил обратную силу закона к совокупности преступлений, что противоречит уголовному закону.

Кроме того, судом не обращено внимание на то, что Карпов Е.В. также осужден и по другим приговорам, которые использованы при назначении наказания по последнему приговору, и поэтому подлежали проверке на предмет применения ст. 10 УК РФ.

Как правильно указывается в доводах кассационного представления, все приговоры в отношении осужденного Карпова Е.В. подлежат пересмотру с применением ст. 10 УК РФ, а не только последний приговор.

Допущенные нарушения уголовного закона свидетельствуют о его неправильном применении и влекут отмену судебного решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УК РФ.

Таким образом, доводы кассационного представления в этой части признаются судебной коллегией обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить все приговоры на предмет применения положений ст. 10 УК РФ, правильно применить уголовный закон, принять законное и обоснованное решение.

Что касается довода представления о нарушении уголовно-процессуального закона, то существенного значения он не имеет, на законность и обоснованность судебного решения не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 9 июня 2011 года в отношении КАРПОВА Е. В. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление помощника прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: