Председательствующий Мурашова Г.Г. Дело № 22- 3265/ 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Рыжова С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства о снятии судимости

РЫЖОВУ С. Н., родившемуся /__/ в /__/, судимому,

осужденного 13.11.2010 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,-

отказано.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденного Рыжова С.Н., адвоката Михайлова Д.Г. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Рыжов С.Н. согласно приговору Кировского районного суда г. Томска от 21 октября 2005 года с учетом внесенных в него изменений осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

От назначенного наказания Рыжов С.Н. освобожден 28 октября 2008 года по отбытию срока.

22 декабря 2010 года в Ленинский районный суд г. Томска от осужденного Рыжова С.Н. поступило ходатайство о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 21.10.2005 г. по основанию, предусмотренному ст. 400 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство, судья постановлением от 22 апреля 2011 года отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рыжов С.Н., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его необоснованность.

Отмечает, что наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 21.10.2005 г. он полностью отбыл, положительно характеризуется, что судом во внимание не принято и оценки не дано.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, Конституцию Российской Федерации, указывает на необоснованность вывода суда о постановлении в отношении него приговора от 18 февраля 2011 года, который в законную силу не вступил, а потому не может свидетельствовать о его осуждении. Приговор от 13.11.2010 г. на момент подачи им ходатайства о снятии судимости также в законную силу не вступил.

Просит судебное решение отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора района просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Рыжовым С.Н. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям ст. 86 УК РФ по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительству данного лица.

Снятие судимости, как институт досрочного( до истечения срока погашения судимости) устранения правовых последствий, связанных с наличием судимости, возможно при условии безупречного поведения осужденного после отбытия наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из того, что поведение Рыжова С.Н. нельзя признать безупречным.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Так, после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Томска от 21.10.2005 г. и освобождения из исправительной колонии, Рыжов С.Н. не только не вел себя безупречно, но и вновь в период непогашенной судимости совершил преступления, за что дважды осужден, - 13.11.2010 г. и 18.02.2011 г.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о достижении целей уголовного наказания, чем характеризуется безупречность поведения, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Рыжова С.Н. не усматривается.

Положительные характеристики, сами по себе, не свидетельствуют о безупречном поведении.

При оценке безупречности поведения учитываются все обстоятельства, позволяющие сделать вывод о достижении целей наказания.

Судом установлено, что в отношении Рыжова С.Н. возбуждены уголовные дела, он вновь привлечен к уголовной ответственности за совершение уголовно-наказуемых деяний, а впоследствии и осужден.

Довод осужденного о неправомерности учета судом двух приговоров, один из которых не вступил в законную силу на момент подачи ходатайства о снятии судимости, а другой не вступил в законную силу на момент вынесения решения, обоснованными признать нельзя.

Вынесенные в отношении осужденного приговоры свидетельствуют о привлечении его к уголовной ответственности в период неснятой и непогашенной судимости, что достаточно для оценки поведения Рыжова С.Н., как не безупречного.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года в отношении РЫЖОВА С. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: