Председательствующий Прохорова Л.П. Дело № 22-3350/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 25 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Старцева С.В. на постановление Бакчарского районного суда Томской области от 26 июля 2011г., которым в отношении

Старцева С.В. родившегося /__/. в /__/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 30 сентября 2011г. включительно.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции - адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого Старцева С.В., мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

30.09.2010. заместителем руководителя Шегарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ.

30.09.2010. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Старцев С.В. по подозрению в совершении указанного преступления.

01.10.2010. Бакчарским районным судом Томской области в отношении подозреваемого Старцева С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01.10.2010. дознавателем Бакчарского РОВД Д. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Старцева С.В.

09.10.2010. Старцеву С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

14.10.2010. дознавателем Бакчарского РОВД Д. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении Старцева С.В.

Срок содержания Старцева С.В. под стражей продлялся Бакчарским районным судом Томской области 25.11.2010., 28.12.2010., 28.03.2011., 25.05.2011. в общей сложности на 10 месяцев, до 30 июля 2011г. включительно.

15.06.2011. Старцеву С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

14.07.2011. исполняющий обязанности руководителя Шегарского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Томской области майор юстиции М. по согласованию с заместителем руководителя СУ СК РФ по Томской области полковником юстиции Г. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Старцева С.В. под стражей, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 30.07.2011., однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с особой сложностью уголовного дела, вызванной необходимостью производства большого количества следственных действий; в ходе дальнейшего расследования Старцеву С.В. будет предъявлено обвинение в окончательной редакции, выполнены требования ст.ст.215-217 УПК РФ, а также иные процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия; оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

26.07.2011. постановлением Бакчарского районного суда Томской области срок содержания под стражей обвиняемого Старцева С.В. был продлен до 30 сентября 2011г.

В кассационной жалобе обвиняемый Старцев С.В. считает, что органами следствия идет фальсификация уголовного дела по обвинению его в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. Указывает на то, что обвинение по данному уголовному делу предъявлено с нарушением УПК РФ, явка с повинной была дана им под психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников следственных органов, приводит подробное описание физического насилия в отношении него, примененного при его допросе в качестве подозреваемого. Полагает, что в постановлении от 01.10.2010. об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу суд незаконно указал, что при задержании на нем были обнаружены следы крови, поскольку проведенная экспертиза не обнаружила на нем следов крови убитых. В связи с указанными обстоятельствами обвиняемый считает, что ему был причинен моральный и физический вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст.223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Старцева С.В. выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами, и с учетом обстоятельств дела, а также того, что Старцев С.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства майора юстиции М. о продлении в отношении обвиняемого Старцева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о продлении срока содержания Старцева С.В. под стражей, суд учитывал не только тяжесть инкриминируемых деяний, но и личность обвиняемого.

Судом при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей учтено, что Старцев С.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления против личности, характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению правонарушений и злоупотреблению спиртными напитками, постоянного места жительства не имеет.

Судом сделан верный вывод, что, с учетом личности Старцева С.В. и того, что он совершил особо тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение тяжкого насильственного преступления, обвиняемый Старцев С.В. представляет повышенную общественную опасность, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Выводы суда подтверждаются материалами дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

По мнению судебной коллегии при продлении срока содержания под стражей Старцева С.В. органами предварительного следствия и судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Кроме того, в настоящее время основания применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Старцева С.В. и невозможности избрания другой, более мягкой меры пресечения, мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, подтверждаются материалами дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы обвиняемого Старцева С.В. о недозволенных методах расследования и фальсификации доказательств по уголовному делу не могут быть предметом судебной оценки в суде кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности продления меры пресечения. Эти вопросы должны быть разрешены при рассмотрении дела по существу после его направления в суд с обвинительным заключением.

Также не могут быть предметом данного кассационного рассмотрения доводы Старцева С.В. о незаконности постановления Бакчарского районного суда Томской области от 01.10.2010. об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судебной коллегией проверяется законность и обоснованность иного судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления, судом не допущено.

Судебная коллегия находит постановление Бакчарского районного суда Томской области от 26 июля 2011г. мотивированным, законным, обоснованным и неподлежащим изменению по доводам, указанным в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Бакчарского районного суда Томской области о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу от 26 июля 2011г. в отношении Старцева С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: