Председательствующий Елисеенко А.Г. Дело № 22-2791/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 25 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Уткиной С.С., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филиппова Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от /__/, которым

Филиппову Д.А., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по Томской области по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23 октября 2007 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Филиппова Д.А., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции - адвоката Устюговой Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 23 октября 2007 года (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 17 марта 2010 года) Филиппов Д.А. осужден по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая лишение свободы, осужденный Филиппов Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст.396-399 УПК РФ, Октябрьский районный суд г.Томска постановил об отказе в его удовлетворении, поскольку пришел к выводу, что осужденный своим поведением и отношением к труду не доказал своего исправления.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов Д.А. просит постановление отменить и указывает, что ходатайство рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области Колупаев О.В. просит постановление как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту несостоятельны, поскольку, согласно материалам дела, Филиппов Д.А. был своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, заявления об участии в судебном заседании от него не поступало.

В соответствии со ст. 79 УК РФ после отбытия определенной части наказания возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Само условно-досрочное освобождение возможно лишь тогда, когда суд придет к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбытии наказания. При этом учитываются данные о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Решая вопрос о возможности такого вывода, суд подробно исследовал личное дело Филиппова Д.А., и учел, что он за период отбывания наказания к выполнению работ по благоустройству территории относится недобросовестно, является злостным нарушителем режима содержания и отбывает наказание в строгих условиях содержания, относится безразлично к воспитательным мероприятиям.

Суд при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Филиппова Д.А., основывался на компетентном мнении должностных лиц, в течение длительного времени изучавших личность осужденного. Содержание характеристики и заключение администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Филиппова Д.А. от наказания судебная коллегия находит объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

За время отбывания наказания осужденный Филиппов Д.А. имеет 51 действующее взыскание за нарушение порядка отбывания наказания.

Судом были обоснованно учтены все взыскания, наложенные на осужденного, поскольку в соответствии с ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Кроме того, судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Филиппова Д.А. от отбывания наказания обоснованно учтено, что за период нахождения в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области осужденный Филиппов Д.А. мер по погашению существующего у него иска не предпринимал.

Также судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного Филиппова Д.А. обоснованно учтено, что участия в работе самодеятельной организации осужденных он не принимает.

Согласно уголовно-исполнительному законодательству об исправлении осужденного свидетельствует сформировавшееся у осужденного уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также его правопослушное поведение.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, обоснованно учтя мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, верно не признал, что для своего исправления Филиппов Д.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и мотивировал свой вывод в постановлении.

По мнению судебной коллегии, хотя осужденный Филиппов Д.А. и отбыл положенную часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, одного этого факта недостаточно для признания нецелесообразным дальнейшее отбывание осужденным наказания.

С учетом личности осужденного Филиппова Д.А., мнения администрации исправительного учреждения, пришедшей к заключению о нецелесообразности его освобождения, постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 12.05.2011. кассационная инстанция находит законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 12 мая 2011г. в отношении Филиппова Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: