Председательствующий Арефьева О.О. Дело № 22-3304/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 25 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прянишникова Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июня 2011г., которым в отношении

Прянишникова Д. А., родившегося /__/. в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

удовлетворено ходатайство о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Прянишникова Д.А., мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска от 3 апреля 2009г. Прянишников Д.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 26 августа 2010г. Прянишников Д.А. осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. Приговор от 03.04.2009. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 31 августа 2010г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 21 апреля 2011г.) Прянишников Д.А. осужден по п.п.«а», «в» п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района /__/ от /__/.) назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая лишение свободы, осужденный Прянишников Д.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями уголовного законодательства Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июня 2011г. действия осужденного по всем приговорам были переквалифицированы на статьи уголовного закона в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ, со снижением наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, с 3 лет 8 месяцев до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Прянишников Д.А. указывает, что поскольку суд снизил ему наказание по ч.3 ст.69 УК РФ, применив Федеральный закон от 01.12.2003. №162-ФЗ. Просит пересмотреть постановление суда и снизить срок, назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральный закон от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому снижен нижний предел санкций ч.1 ст.158, ч.2 ст.161, ч.1 ст.175 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а поэтому имеет обратную силу, и, следовательно, на действия Прянишникова Д.А., совершенные до вступление этого закона в силу, распространяется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному Прянишникову Д.А. по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска от 3 апреля 2009г., мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 26 августа 2010г. и Ленинского районного суда г. Томска от 31 августа 2010г.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах, с учетом личности осужденного, положения уголовного закона при снижении наказания судом не нарушены.

Таким образом, доводы осужденного Прянишникова Д.А., указанные в кассационной жалобе, являются надуманными и не соответствуют действительности. Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство осужденного, снизил назначенное ему наказание в соответствии с изменениями УК РФ, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июня 2011г. в отношении Прянишникова Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: