Председательствующий: Рубанов И.А. Дело №22-1086/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 25 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова И.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 25 января 2011г., которым

Новиков И.А., родившийся /__/. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, /__/, со /__/ образованием, работающий /__/ в /__/, /__/, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий в /__/, судимый:

1.     25.04.2006. Томским районным судом Томской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

2.     28.04.2006. Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 25.05.2006.) по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25.04.2006.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 15.08.2008. по отбытию наказания,

3.     22.12.2008. Томским районным судом Томской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 31.03.2010. условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней,

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 22.12.2008., окончательно назначено Новикову И.А. 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 25.01.2011., зачесть в срок окончательного наказания время задержания Новикова И.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 19.11.2010., а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 20.11.2010. по 24.01.2011.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Новикова И.А., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Новиков И.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в /__/ 19.11.2010. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новиков И.А. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство, заявленное им ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором суда, Новиков И.А. обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несоответствие показаний потерпевшего фактическим обстоятельствам дела, просит снизить назначенное ему наказание с учетом того, что потерпевший претензий к нему не имеет, а сам он болен /__/.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Новикова И.А. государственный обвинитель Гершевич Е.М. признает приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 25.01.2011. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ. Следовательно, доводы осужденного Новикова И.А. о несоответствии показаний потерпевшего фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом обсуждения в суде кассационной инстанции.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит, что наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания Новикову И.А. суд учел, что до осуждения он был трудоустроен, признал вину, раскаялся, удовлетворительно характеризуется администрацией ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России. Судом также учтено состояние здоровья осужденного, в связи с чем, доводы осужденного о снижении наказания в виду его заболевания судебная коллегия находит несостоятельными.

В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания Новикову И.А. суд учел опасный рецидив преступлений, имеющийся в его действиях.

С учетом личности осужденного, степени общественной опасности преступления, совершенного Новиковым И.А. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об избрании в отношении осужденного Новикова И.А. наказания в виде реального лишения свободы. При этом с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного суд обоснованно не назначил Новикову И.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Новикова И.А.

Правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, при рецидиве преступлений, по совокупности приговоров при отмене условно-досрочного освобождения, назначения вида исправительного учреждения, предусмотренные п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

В связи с вступлением в силу 11.03.2011. Федерального закона РФ от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» приговор суда подлежит изменению в части переквалификации действий осужденного на статью закона в новой редакции и смягчения наказания, так как в силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При снижении наказания судебная коллегия учитывает тяжесть совершенного Новиковым И.А. деяния, данные о его личности и все обстоятельства дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 25 января 2011г. в отношении Новикова И.. изменить.

Переквалифицировать действия Новикова И.А. с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011. №26-ФЗ), по которой назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 22.12.2008., окончательно назначить Новикову И.А. 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: