Председательствующий Сасина А.В. Дело № 22- 3246 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыжова С.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 18 февраля 2011 года, которым

РЫЖОВ С. Н., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/, /__/, работающий в /__/, судимый: 21.10.2005 г. Кировским районным судом г. Томска с учетом внесенных в приговор изменений по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся от наказания 28.10.2008 г. по отбытию срока; 13.11.2010 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающий в /__/, -

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 13.11.2010 г., окончательно по совокупности преступлений назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о зачете в срок наказания времени содержания под стражей за период с 7.05.2010 г. по 27.07.2010 г. и времени отбытого наказания по приговору от 13.11.2010 г. за период с 13.11.2010 г. по 17.02.2011 г.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденного Рыжова С.Н., адвоката Коломиной Т.С. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор изменить судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Рыжов С.Н. признан виновным в совершении грабежа.

Преступление совершено 17 сентября 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыжов С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рыжов С.Н., выражая несогласие с приговором, указывает на его незаконность и необоснованность.

Ссылаясь на отказ потерпевшей от всяких претензий, на заявленное ею ходатайство о прекращении уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей вреда, изменение уголовного закона, считает его осуждение незаконным.

Ссылка в приговоре на показания свидетелей К. и К., данные ими при производстве дознания, - незаконна, поскольку указанные свидетели не участвовали в судебном разбирательстве. Кроме того их показания не являются доказательствами, поскольку не содержат фактических данных. Все обстоятельства преступления они узнали со слов потерпевшей.

В приговоре суда не дана оценка противоречивым доказательствам и не приведены мотивы, по которым приняты одни из них и отвергнуты другие. Им указывалось на совершение кражи, а потерпевшей - на совершение грабежа. Оценки этим противоречиям не дано, выводы суда о совершении грабежа не мотивированы.

Его противоречивые показания оценены, но не выяснены причины изменения показаний.

Таким образом, приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Просит приговор отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного закона.

Выводы суда о виновности Рыжова С.Н. в совершении грабежа основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей Ш., показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями Рыжова С.Н..

Как установлено судом, в дневное время 17 сентября 2010 года Рыжов С.Н. проник в помещение салона «/__/», взял телефон, принадлежащей потерпевшей Ш., и был застигнут на месте преступления потерпевшей, которая потребовала вернуть ей телефон. Несмотря на это, Рыжов С.Н., продолжив свои действия по завладению чужим имуществом, покинул салон и скрылся.

Фактические обстоятельства совершенного преступления осужденным Рыжовым С.Н. в доводах кассационной жалобы не оспариваются.

Вместе с тем, осужденный оспаривает обоснованность правовой оценки.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В основу вывода о совершении осужденным грабежа суд положил как показания Рыжова С.Н., не отрицавшего того, что после изъятия телефона он был застигнут на месте преступления потерпевшей, но продолжил свои действия по завладению, «перелез» через двери салоны и убежал, так и показания потерпевшей Ш., давшей такие же показания и дополнительно пояснившей, что она потребовала вернуть телефон, а также другие доказательства, совокупность которых достаточна для вывода о виновности осужденного.

Грабеж представляет собой открытое завладение чужим имуществом из корыстных побуждений. Открытость означает совершение виновным действий в присутствии собственника или иного лица, осознающих противоправный характер действий виновного, и осознание этого обстоятельства самим виновным. Действия виновного, начатые как кража, но обнаруженные потерпевшим и доведенные лицом до конца, представляют собой перерастание кражи в грабеж.

Показаниями потерпевшей и самого Рыжова С.Н. установлено, что изначально осужденный действовал тайно, но впоследствии его действия обнаружены потерпевшей. Потерпевшая осознавала противоправный характер действий осужденного, а сам Рыжов С.Н. осознавал открытость завладения чужим имуществом, что позволило суду квалифицировать действия Рыжова С.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильно, по закону, действующему на момент совершения преступления.

Доводы осужденного о противоречивости показаний противоречат содержанию приговора и являются неубедительными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В Уголовный Кодекс Законом ФЗ-26 от 7.03.2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В частности, смягчено наказание по ст. 10 УК РФ влечет применение обратной силы уголовного закона.

Ввиду смягчения наказания по санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г.

В этой части доводы кассационной жалобы осужденного подлежат удовлетворению, а приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, не имеется.

Показания свидетелей К. и К. являются допустимым доказательством, поскольку свидетели дали показания об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и указали источник своей осведомленности - сообщение потерпевшей.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетелей, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Таких обстоятельств не имеется, поэтому показания указанных свидетелей обоснованно приведены в приговоре в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного.

Противоречий в показаниях Рыжова С.Н. не установлено.

Ссылки осужденного в ходе кассационного рассмотрения дела на то, что ему не предоставлена возможность обратиться к прокурору с заявлением, отклонены ходатайства об истребовании характеризующего материала, не предоставлено последнее слово, не указано время оглашения приговора, в части противоречат материалам дела, а в части не влияют на законность и обоснованность приговора.

Так, согласно протоколу судебного заседания все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства судом разрешены в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ, характеризующие подсудимого материалы приобщены к материалам дела и изучены в судебном заседании, последнее слово Рыжову С.Н. предоставлено.

Заявление Рыжова С.Н. об обращении к прокурору судом отклонено, как не имеющее отношение к делу.

Время провозглашения приговора в протоколе действительно не указано, однако на законность и обоснованность приговора данное обстоятельство ни в коей мере не влияет.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о допущенных в ходе судебного разбирательства нарушениях уголовно-процессуального закона, что, по мнению Рыжова С.Н., влечет отмену приговора, являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Рыжова С.Н. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в доводах кассационной жалобы.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Ввиду переквалификации действий Рыжова С.Н. на уголовный закон, смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, ему подлежит назначению более мягкое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 18 февраля 2011 года в отношении РЫЖОВА С. Н. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ – 26 от 7.03.2011 г., назначив наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Томска от 13.11.2010 г., окончательно по совокупности преступлений назначить 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: