КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 22 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Травковой Е. Ю.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе подсудимого Мордвинова Е. О. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 11 июля 2011 г., которым:

МОРДВИНОВУ Е.О., родившемуся /__/, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. А, Б, 158 ч. 2 п. А, В, 158 ч. 2 п. А, В, 158 ч. 2 п. А. Б, 158 ч. 2 п. А, В, 158 ч. 2 п. А, Б, 166 ч. 2 п. А УК РФ, оставлена прежней мера пресечения в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление подсудимого Мордвинова Е. О. и его защитника - адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М. А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордвинов Е. О. органами предварительного расследования обвиняется в совершении 5 эпизодов квалифицированных краж и в угоне, т. е. неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть и характер преступлений, в совершении которых он обвиняется, наличия оснований полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он может продолжить совершение преступлений, суд оставил Мордвинову Е. О. меру пресечения без изменения, продлив ему срок содержания под стражей до 29 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе Мордвинов Е. О. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что выводы суда о том, что он может скрыться и продолжить совершение преступлений являются необоснованными. Судом не учтено, что преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном раскаялся, явился с повинной, оказывал содействие в расследовании преступлений, возврату похищенного. Так же суд не учел его состояние здоровья, тот факт, что он перенес операцию на сердце, за время содержания под стражей состояние здоровья его ухудшилось, и он нуждается в наблюдении и лечении у кардиолога. Просит судебное решение, касающееся дальнейшей меры пресечения, пересмотреть, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения судебного решения.

В соответствие с п. 3 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.

Вопросы отмены, либо изменения меры пресечения судом разрешаются в порядке, установленном ст. 110 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о дальнейшей мере пресечения обвиняемому Мордвинову Е. О., суд обоснованно пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для того, чтобы оставить меру пресечения ему без изменения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, Мордвинову Е. О. была избрана с учетом всех данных о его личности, характера и множественности преступлений, в которых он обвиняется, а так же обстоятельств их совершения.

Преступления, в совершении которых обвиняется Мордвинов Е. О., относятся к категории средней тяжести, а так же к категории тяжкого. Все обстоятельства, которые судом учитывались ранее, при избрании меры пресечения и ее продлении, остались прежними, в том числе возможность продолжить совершение преступлений. Невозможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения обсуждалась судом, выводы суда по данному вопросу в постановлении приведены. Какие – либо сведения о наличие у осужденного заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд правильно меру пресечения Мордвинову Е. О. оставил прежнюю, продлив срок содержания подсудимого под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить совершение преступлений.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы подсудимого не могут быть признаны состоятельными, а потому, удовлетворению не подлежат.

Каких – либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 11 июля 2011 года в отношении МОРДВИНОВА Е. О., которому оставлена прежней мера пресечения и продлен срок его содержания под стражей до 29 декабря 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: