Председательствующий: Шукшин А.В. Дело 22 - 2099/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Кина А.Р.,

судей: Павлова А.В., Низамиевой Е.Н.

при секретаре: Убираевой Е.Н.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "22" августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Гоцуля И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от "22" апреля 2011 года, которым

Гоцулю И. В., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Кин А.Р., объяснения осужденного Гоцуля И.В. и его защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Коломиной Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, осужденный Гоцуль И.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Истребовав медицинское заключение, Октябрьский районный суд г. Томска рассмотрел ходатайство осужденного Гоцуля И.В. в судебном заседании и постановлением суда от 22 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано по мотиву отсутствия оснований для освобождения, т.к. по медицинскому заключению медицинских показаний для этого нет.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, осужденный Гоцуль И.В. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Гоцуль И.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что ему не предоставили возможности дать свои объяснения в судебном заседании. Кроме того, указывает на то, что суд нарушил тайну совещательной комнаты, поэтому он просит с его участием рассмотреть его жалобу и изменить постановление суда.

На кассационную жалобу осужденного Гоцуля И.В. заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Колупаевым И.В. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и просьба об оставлении постановления суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Как следует из материалов дела, получив 23 марта 2011 года ходатайство Гоцуля И.В. об освобождении от отбывания наказания по болезни (л.д. 2), Октябрьский районный суд г. Томска 04 апреля 2011 года истребовал в исправительном учреждении медицинское заключение на Гоцуля И.В. и его личное дело (л.д. 21), одновременно известив Гоцуля И.В. о времени и месте судебного заседания (л.д. 21). Согласно материалам дела, судом было назначено выездное судебное заседание на 22 апреля 2011 года на 15.00 часов.

13 апреля 2011 года в суд было направлено медицинское заключение о том, что медицинских показаний для освобождения по болезни у Гоцуля И.В. в настоящее время нет. Кроме того в медицинском заключении указано, что Гоцуль И.В. 16 ноября 2010 года прибыл из ИК-2 г. Асино и с 16 ноября 2010 года по 22 марта 2011 года находился на стационарном лечении.

22 апреля 2011 года в назначенное время судебное заседание было проведено в помещении ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, в котором приняли участие осужденный Гоцуль И.В., два представителя ЛИУ-1, один из которых являлся начальником медицинской части, и заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Согласно протоколу судебного заседания Гоцулю И.В. была предоставлена возможность выступить по своему ходатайству, а при принятии решения суд удалялся в совещательную комнату.

Оснований не доверять протоколу судебного заседания у судебной коллегии нет, т.к. удовлетворенных замечаний на него не поступало.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что Гоцуль И.В. был лишен возможности дать свои объяснения в суде и о том, что суд нарушил судебную процедуру, являются несостоятельными.

По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года в отношении Гоцуля И.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: