Судья: Семиколенов Е.И.                                                      Дело № 22- 3259/2011 г.

                           К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего                            Кина А.Р.

судей                                         Низамиевой Е.Н., Павлова А.В.

при секретаре       Убираевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 22 августа 2011 г. кассационную жалобу осужденного Юдина Г.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 июля 2011 года, которым ходатайство

Юдина Г.В., родившегося /__/ в /__/, ранее судимого:

-05.06.2007г. мировым судьей судебного участка № 2 Колпашевского судебного района (с изменениями, внесенными постановлением Асиновского городского суда от 10.09.2010 г.) по ч. 1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

-05.12.2007г. Колпашевским городским судом Томской области (с изменениями, внесенными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 10.09.2010 г.) по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожден 15.04.2009 по отбытии наказания;

-19.05.2009г. Кежемским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

-о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение адвоката Гордиенко О.Ю. в защиту интересов осужденного, выступление прокурора Ананьиной А.А.., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия      

У С Т А Н О В И Л А :

       Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 в гор. Асино, Юдин Г.В. 06.05.2011 года обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры 05.06.2007, 05.12.2007, от 19.05.2009, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 13 июля 2011г., ходатайство удовлетворено, постановлено считать осужденным Юдина Г.В.:

-по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от 05.06.2007 г. (с изменениями, внесенными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 10.09.2010 г.) по ч.1 ст. 158 УК
РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) со снижением наказания до 9 месяцев лишения свободы;

-по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 05.12.2007 г. (с изменениями, внесенными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 10.09.2010) по п.п. «а,в» ч.2ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) со снижением наказания до 1 лет 3 месяцев лишения свободы,

на основании ч.4 ст.74 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 условное осуждение по приговору от 05.06.2007 считать отмененным;

на основании ст.70 УК РФ со снижением наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы,

-по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 19.05.2009 г.

по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.69 УК РФ со снижением наказания до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Юдин Г.В. выражает не согласие с постановлением суда, просит снизить ему наказание, так как полагает, что он отбыл большую часть наказания по приговору от 19.05.2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При приведении приговоров в отношении Юдина Г.В. в соответствие с новым уголовным законом суд обоснованно внес изменения в приговоры от 05.06.2007, от 05.12.2007, от 19.05.2009 в части квалификации действий осужденного, и правильно назначил ему наказание с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 26 от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкцию статей, по которой Юдин Г.В. был признан виновным и осужден.

Кроме того, исходя из буквального толкования ч.1 ст.70 УК РФ.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах. Положения уголовного закона при снижении наказания судом не нарушены.

Доводы жалобы Юдина Г.В. о необходимости снижения срока наказания до пределов отбытого наказания, не соответствуют закону. Решение суда о смягчении наказания принято в соответствии с внесенными изменениями в ч.1 ст.158, ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, обстоятельствами дела.

Требования уголовно- процессуального закона судом были соблюдены, ходатайство рассмотрено Асиновским городским судом Томской области по месту отбывания наказания осужденным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 июля 2011г. в отношении Юдина Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: