№ 22-2617/2011 от 22.08.2011г.



Судья: Чижиков Д.А. Дело № 22-2617 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 22.08.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Уткиной С.С., Руди А.А.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе адвоката Бурмейстерс Г.Г. в защиту интересов осужденного Куншина П.Г. на постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 07.06.2011 г., которым в отношении

КУНШИНА П. Г., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающего, проживающего по адресу: /__/, судимого:

16.12.2008 г. Стрежевским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228; ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

отменено условное осуждение по названному приговору с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Филипповой А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что приговором Стрежевского городского суда Томской области от 16.12.2008 г. Куншин П.Г. осужден по ч. 2 ст. 228; ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

Тем же приговором на него возложены обязанности:

·        не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

·        один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

·        не употреблять наркотические средства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

30.12.2008 г. Куншин П.Г. поставлен на учет в Уголовно-исполнительной инспекции (ФБУ МРУИИ № 4 УИИ № 17 УФСИН России по Томской области), где ему 16.01.2009 г. были разъяснены порядок, условия отбывания наказания и последствия их неисполнения, о чем отобрана подписка.

29.04.2009 г. постановлением Стрежевского городского суда Томской области за неисполнение обязанностей, возложенных судом, Куншину П.Г. был продлен испытательный срок на 1 месяц.

После чего 19.05.2009 г. осужденному вновь были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

27.08.2009 г. постановлением Стрежевского городского суда Томской области за неисполнение обязанностей, возложенных судом, на Куншина П.Г. были возложены дополнительные обязанности – 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ.

29.09.2009 г. осужденному вновь были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

31.07.2010 г. Куншин П.Г. совершил административное правонарушение, за что постановлением от 04.08.2010 г. был привлечен к ответственности по ст. 20.1 Кодекса РФ об АП (мелкое хулиганство).

25.08.2010 г. осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением от 24.11.2010 г. Куншин П.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП за нахождение 23.11.2010 г. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Осужденный был уведомлен по телефону о явке в УИИ 15.02.2011 г., но к назначенному времени в УИИ не явился.

15.02.2011 г. из телефонного разговора с Л. (матерью осужденного) стало известно, что после разговора с инспектором Куншин П.Г. выехал в /__/ без объяснения причин. Жена осужденного – К. подтвердила данный факт, и обязалась отправить Куншина П.Г. в УИИ г.Стрежевого.

Но к назначенному времени осужденный в Инспекцию не явился.

17.02.2011 г. сотрудниками УИИ были начаты первоначальные проверочные мероприятия, в ходе которых 25.02.2011 г. место нахождения Куншина П.Г. было установлено. В тот же день осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

02.03.2011 г. начальник Уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Куншина П.Г. и об исполнении назначенного судом наказания.

Свои требования мотивировал тем, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, характеризуется отрицательно, по месту жительства ведет себя отвратительно, издевается над членами семьи, избивает регулярно жену, злоупотребляет спиртными напитками.

Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 07.06.2011 г. представление удовлетворено. Условное осуждение по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 16.12.2008 г. в отношении Куншина П.Г. отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Бурмейстерс Г.Г., не соглашаясь с решением суда, указывает, что за совершение осужденным 23.11.2010 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, предупреждение Куншину П.Г. не выносилось. Следовательно, нет систематичности и злостности не исполнения осужденным обязанностей, возложенных на него судом.

Ссылка суда на то, что такое предупреждение было вынесено позднее – в феврале 2011 г. необоснованна.

В связи с чем, автор жалобы просит отменить постановление.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Стрежевого Томской области Башкаев Е.П. считает постановление законным, обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании положений ч. 3 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения возможна в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо, если условно осужденный скрылся от контроля.

Удовлетворяя представление, суд правильно пришел к выводу о том, что Куншин П.Г. систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

В частности, судом достоверно установлено, что после состоявшихся в отношении осужденного судебных решений о продлении испытательного срока и о возложении дополнительных обязанностей, Куншин П.Г. должных выводов для себя не сделал и, не смотря на письменные предупреждения об отмене условного осуждения, вновь неоднократно совершил административные правонарушения, за что был привлечен к ответственности. А затем, нарушив обязанность, возложенную судом, выехал за пределы /__/, не уведомив Уголовно-исполнительную инспекцию.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющими доказательствами и не оспариваются сторонами.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что Куншин П.Г. систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, и отменил условное осуждение в отношении осужденного.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы кассационной жалобы о том, что после совершения 23.11.2010 г. Куншиным П.Г. административного правонарушения последний не был своевременно предупрежден об отмене условного осуждения, что влечет отсутствие систематичности в неисполнении обязанностей, нельзя признать состоятельными по тем причинам, что осужденный до этого нарушения общественного порядка предупреждался об отмене условного осуждения.

После данного нарушения он не был предупрежден сразу, т.к. не явился по вызову в Инспекцию, выехал за пределы /__/ без уведомления Инспекции, что послужило основанием для проведения первоначальных розыскных мероприятий.

Следовательно, утверждения стороны защиты об отсутствии систематичности неубедительны.

Понятие злостности неисполнения обязанностей не учитывается при решении вопроса об отмене условного осуждения.

Вид исправительного учреждения назначен Куншину П.Г. правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Стрежевского городского суда Томской области от 07 июня 2011 года об отмене условного осуждения в отношении КУНШИНА П. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: