Председательствующий Сибова И.А. Дело № 22-3316/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 25 августа 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В., судей Уткиной С.С., Низамиевой Е.Н., при секретаре Травковой Е.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Саитова Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 15 июня 2011г., которым Саитову Е.В., /__/ года рождения, отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на ответ прокурора Ленинского района г.Томска от 10.05.2011. Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Саитов Е.В. обратился в прокуратуру Томской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника УФСКН по Томской области М. Указанное обращение Саитова Е.В. было рассмотрено, и в ответе прокурора Ленинского района г.Томска Попова В.М. от 10.05.2011. №/__/ Саитову Е.В. было указано на отсутствие оснований для проведения проверки по его заявлению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Саитов Е.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ прокурора Ленинского района г.Томска Попова В.М. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 15 июня 2011г. Саитову Е.В. в принятии к рассмотрению указанной жалобы было отказано в связи с отсутствием оснований для ее рассмотрения. В кассационной жалобе Саитов Е.В. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что в действиях сотрудников УФСКН России по Томской области М. и Я. содержатся признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.294, ч.2 ст.299, ч.1 ст.302, ч.3 ст.303 УК РФ. Просит в соответствии с законом принять решение по данному факту. Об участии при рассмотрении кассационной жалобы не заявляет. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления. В соответствии со ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд процессуальные решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а равно иные решения и действия должностных лиц по делам досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» №1, если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы Саитова Е.В. к рассмотрению, поскольку в ответе прокурора Ленинского района г.Томска Попова В.М. от 10.05.2011. заявителю Саитову Е.В. разъясняется, что действия и показания свидетеля М., в отношении которого Саитов Е.В. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, были оценены судом при постановлении приговора, который в настоящее время вступил в законную силу. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 15 июня 2011г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Саитова Е.В. в порядке ст.125 УПК РФ на ответ прокурора Ленинского района г.Томска Попова В.М. от 10.05.2011. №/__/ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: