Председательствующий: Елисеенко А.Г. Дело 22 - 2700/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей Павлова А.В., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Комягиной Ю.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "22" августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Крысова И.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от "12" мая 2011 года, которым

Крысову И. А., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы в ФБК ИК-3 УФСИН России по Томской области

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 06 мая 2008 года.

Заслушав доклад судьи Кина А.Р., объяснения осужденного Крысова И.А. и его защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 06 мая 2008 года Крысов И.А. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище и осужден по п. "а" ч. 5 ст. 69 УК РФ сокращен до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

Отбывая уголовное наказание, 04 апреля 2011 года Крысов И.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Ходатайство Крысова И.А. было рассмотрено в судебном заседании с его участием и постановлением суда от 12 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, осужденный Крысов И.А. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Крысов И.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным и незаконным. Указывает, что суд рассмотрел его ходатайство односторонне, взяв во внимание характеризующие его данные, не соответствующие действительности. Суд не принял во внимание его сложившуюся семейную ситуацию, связанную с болезнью матери, о чем он сообщал на суде, поэтому просит с его участием рассмотреть его жалобу и назначить новое рассмотрение его ходатайства.

На кассационную жалобу осужденного Крысова И.А. заместителем Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Колупаевым О.В., принимавшим участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства Крысова И.А., поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и мнение о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решая вопрос о возможности такого вывода, суд учел мнение администрации учреждения о том, что в отношении осужденного Крысова И.А. нецелесообразно условно-досрочное освобождение от наказания и он нуждается в полном отбытии наказания. Не доверять заключению администрации учреждения судебная коллегия оснований не находит, т.к. оно согласовано со значительным количеством должностных лиц учреждения и подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой за период отбывания наказания на Крысова И.А. было наложено восемь взысканий.

Таким образом, выслушав доводы сторон, в том числе и осужденного Крысова И.А., и, исследовав представленные материалы, суд не признал, что для своего исправления Крысов И.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и мотивировал свой вывод в постановлении.

По мнению судебной коллегии, хотя Крысов И.А. и отбыл значительную часть от назначенного судом наказания этого факта недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания и с учетом личности осужденного и мнения администрации учреждения постановление судьи кассационная инстанция находит обоснованным.

По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2011 года в отношении Крысова И. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: