№ 22-3240/2011 от 22.08.2011г.



Судья Назарова С.В. Дело №22-3240/2011

г.Томск «22» августа 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Живоденко А.А. и кассационной жалобе адвоката Арутюнян Я.В. в интересах осужденного Глазырина С.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 30 мая 2011 года, которым

ГЛАЗЫРИН С. Ю., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, имеющий двоих малолетних детей, работающий /__/, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, не судимый

осужден в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ

-по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5(пяти) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

-по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4(четырем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3(трем) годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к отбытию Глазырину С.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление прокурора Паницкого И.А. в поддержание доводов кассационного представления, адвоката Арутюнян Я.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г.Томска от 30 мая 2011 года Глазырин С.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Преступления совершены в /__/, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Глазырин С.Ю. вину в судебном следствии признал частично.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование представления, государственный обвинитель приводит следующие доводы.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Глазырин С.Ю. 12 апреля 2010 года в дневное время, находясь на остановке общественного транспорта «/__/» на /__/ в /__/, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, приобрел у Л. наркотическое средство в особо крупном размере, которое умышленно и незаконно хранил при себе.

Однако, судебным следствием установлено, что Глазырин С.Ю. на момент приобретения наркотического средства умысла на его сбыт не имел, а приобретал для личного употребления. Впоследствии Глазырин С.Ю. часть наркотического средства, приобретенного для личного употребления, решил сбыть путем продажи, а оставшуюся часть хранил в автомобиле. Исходя из установленных обстоятельств по делу, по убеждению государственного обвинителя, указание на корыстные побуждения Глазырина С.Ю. подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора указано на назначение Глазырину С.Ю. наказания по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, санкцией статьи, штраф как дополнительное наказание не предусмотрен. Указание на данный вид дополнительного наказания, подлежит исключению из приговора.

Кроме того, суд квалифицировал действия Глазырина С.Ю. по всем эпизодам в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, хотя данным законом не внесены изменения в указанные составы преступлений, улучшающие положение виновного лица.

Просит и в этой части приговор изменить, и квалифицировать действия Глазырина С.Ю. в действующих на момент совершения преступлений редакциях уголовного закона.

В кассационной жалобе, в защиту интересов Глазырина С.Ю., адвокат Арутюнян Я.В. выражает несогласие с приговором, в связи с излишней суровостью назначенного наказания. Совокупность жизненных обстоятельств и обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению защитника, неверно оценена судом. Глазырин С.Ю. ранее не судим, имеет /__/ и малолетних детей, постоянное место жительства и работы. В содеянном Глазырин С.Ю. искренне раскаялся и добровольно прошел курс лечения от /__/. Тяжких последствий в результате совершенных преступлений не наступило.

Указанные обстоятельства, по мнению защитника, дают основания для применения к назначенному наказанию положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд кассационной инстанции по кассационным жалобам и представлениям проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части в какой оно обжаловано.

Кассационное представление государственного обвинителя Живоденко А.А. судебной коллегией признается обоснованным, и приговор подлежит изменению по указанным в нем доводам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства при разрешении вопроса о наказании.

Так, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения.

В полной мере судом учтены данные о личности виновного, учтено частичное признание им своей вины. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признано наличие на иждивении Глазырина С.Ю.. двоих малолетних детей.

Наказание Глазырину С.Ю. назначено в минимальных пределах санкций статей, по которым он признан виновным, и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Томска от 30 мая 2011 года в отношении ГЛАЗЫРИНА С. Ю., изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на приобретение Глазыриным С.Ю. у Л. наркотического средства из корыстных побуждений.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ «без штрафа».

Исключить из резолютивной части приговора указание на осуждение Глазырина С.Ю. в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Арутюнян Я.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи