Судья Михальчук С.Н. Дело № 22 - 3222 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «22» августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Савалова И.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июня 2011 года, которым в отношении

САВАЛОВА И. С., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ - 1 УФСИН России по Томской области

в соответствии со ст.10 УК РФ пересмотрен приговор Кировского районного суда г.Томска от 23.04.2010

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление адвоката Рогожиной Н.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 23 апреля 2010 года Савалов И.С. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.

Рассмотрев ходатайство, суд переквалифицировал действия Савалова И.С. на новую редакцию уголовного закона, и в соответствии со ст.10 УК РФ, сократил размер наказания до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Савалов И.С. указывает, что суд при пересмотре приговора не учел ряд обстоятельств. Так, уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке, им дана явка с повинной, и наказание по приговору не должно было превышать 2 лет 2 мес. 20 дней. Просит постановление отменить в связи с допущенными при постановке приговора процессуальными нарушениями, направить материалы на новое рассмотрение.

В возражениях, заместитель прокурора района Гришанова Е.И. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, поскольку при назначении наказания по приговору, учитывался также рецидив преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия принимает решение об оставлении постановления без изменения.

В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Рассмотрев ходатайство осужденного в связи с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, суд обоснованно сократил размер наказания, в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку им фактически оспаривается размер назначенного по приговору наказания, что не является предметом рассмотрения в данном судопроизводстве.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377.378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июня 2011 года в отношении САВАЛОВА И. С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи