Судья: Шукшин А.В. Дело № 22-2803/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Низамиевой Е.Н., Уткиной С.С.

при секретаре: Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Новикова С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03 июня 2011 года, которым

Новикову С.В., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по приговору Кировским районным судом г. Томска от 11 сентября 2008 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение адвоката Шнейдер Н.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новиков С.В. осужден 11 сентября 2008 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Томска от 07 февраля 2005 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и отбывающий наказание в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Начало срока с 27 декабря 2005 года, конец срока 26 декабря 2012 года.

03 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска отказал в удовлетворении его ходатайства.

В кассационной жалобе Новиков С.В. указывает, что суд рассмотрел данное дело в одностороннем порядке, учел только позицию прокурора, с которой он не согласен. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит указанное постановление отменить. Не согласен, со ссылкой суда на неуплату алиментов, полагает, что данный вывод нарушает общепринятые нормы УПК РФ. В виду отсутствие работы, он не может погасить задолжность по иску. Не согласен с речью прокурора, который указывает, что он является лицом склонным к употреблению и распространению наркотических средств. Указывает, что из представленных материалов следует, что он был снят в июле 2010г. с профилактического учета, как /__/, после чего был принят в совет коллектива осужденных.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Колупаев О.В. просит судебное постановление как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания.

Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.

Судом дана оценка представленным материалам, данным о личности осужденного, из которых следует, что осужденный Новиков С.В. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, своим поведением и отношением к труду доказал возможность исправления без полного отбывания назначенного наказания. Отбывая наказание, принятые нормы поведения и правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда, за что на него было наложено 1 дисциплинарное взыскание. Имеет два поощрения. В связи с отсутствием фронта работ не трудоустроен, но желание работать проявляет. Является дежурным в отряде №/__/, выполняет обязанности добросовестно. Привлекался к выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающей территории без оплаты труда в порядке очерёдности, к порученным заданиям относится добросовестно. 17.11.2009 г. подал заявление об увеличении продолжительности неоплачиваемых работ по благоустройству учреждения. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, реагирует на них положительно. Приказом начальника учреждения принят в Совет коллектива осужденных, является членом сектора общественных корреспондентов, обязанности выполняет добросовестно. В ходе индивидуальных бесед высказывал раскаяние в совершенном преступлении. Связь с родственниками поддерживает. Иска не имеет, алименты не выплачивал в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете, в случае освобождения планирует трудоустроиться и выплатить алименты. Имеет социально-значимое заболевание - /__/, основной курс лечения прошел.

Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на осужденного, подписанной всеми лицами, занимающимися исправлением осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, и, каких-либо оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у судебной коллегии не имеется.

Данные сведения были исследованы судом, что следует из протокола судебного заседания.

Кроме того, принимая решение, суд учел представленные рапорт инспектора отдела безопасности ФБУ ЛИУ -1 от 15 мая 2009 года и выписки из протокола № /__/ от 18 мая 2009 года, согласно которого осужденный Новиков С.В. поставлен на профилактический учет /__/. Из пояснений представитель ФБУ ЛИУ-1 УФСИН следует, что в настоящее время Новиков СВ. с данного учета не снят.

Поведение осужденного в местах лишения свободы и доводы администрации учреждения получили в постановлении надлежащую оценку.

Совокупность исследованных судом данных о личности осужденного является достаточной для вышеуказанного вывода суда.

Доводы осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны прокурора при рассмотрении вопроса об УДО, судебная коллегия находит необоснованным, объективного подтверждения эти доводы не имеют.

Доводы осужденного о том, что в виду отсутствие работы не может погасить задолжность по алиментам, не имеет действующих дисциплинарных взысканий, положительно характеризуется, что свидетельствует о его исправлении, не могут являться сами по себе основанием для удовлетворения его ходатайства.

Кроме этого, согласно представленным материалам Новиков С.В. по приговору Советского районного суда от 27.09.2000 года был условно досрочно освобожден, вместе с тем им было совершено более тяжкое преступление, по которому на данный момент Новиков отбывает наказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что хотя Новиков С.В. и отбыл часть срока наказания, что формально позволяло поставить вопрос об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно пришел к выводу, что этого обстоятельства недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания им наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 03 июня 2011 года является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03 июня 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении Новикова С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: