Председательствующий Сасина А.В. Дело № 22- 3346 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кабаевой Ю.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 21 марта 2011 года, которым

КАБАЕВА Ю.Б., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, имеющая /__/ образование, /__/, /__/, судимая:

22.04.2005 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, проживающая в /__/, -

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12.03.2009 г. к назначенному наказанию окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденной Кабаевой Ю.Б., адвокатов Смык И.Б., Шнейдер Н.М. в защиту ее интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кабаева Ю.Б. признана виновной в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 8 декабря 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кабаева Ю.Б. вину в совершенном преступлении признала частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Кабаева Ю.Б., выражая несогласие с приговором, указывает на его незаконность и несправедливость.

Отмечает, что приговор постановлен без ее присутствия в судебном заседании, что влечет его незаконность.

Ссылается на то, что при назначении наказания не учтено, что она примирилась с потерпевшей, возместила ей причиненный ущерб, в связи с чем потерпевшая не обратилась с иском, активно содействовала следствию в возврате похищенного имущества. Кроме того, судом не учтены изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ-141 от 29.06.2009 г.

Поэтому считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и внесенными изменениями в указанную часть закона ФЗ- 26 от 7.03.2011 г. возможно сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку ею совершено преступление средней тяжести.

Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Барышникова В.И. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Кабаевой Ю.Б. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Кабаевой Ю.Б. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденной подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями Кабаевой Ю.Б.

Обоснованность осуждения и правовая оценка в доводах кассационной жалобы осужденной Кабаевой Ю.Б. не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, не имеется.

Ссылка осужденной на допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с ограничением ее права на участие в судебном заседании, противоречит материалам уголовного дела.

Согласно протоколу судебного заседания Кабаева Ю.Б. в течение всего судебного разбирательства участвовала в судебных заседаниях, принимала участие в прениях и выступила с последним словом. Приговор провозглашен 21 марта 2011 года, о чем участники судебного разбирательства уведомлены судьей перед удалением в совещательную комнату.

В соответствии с положениями ст. 310 УПК РФ приговор провозглашается публично, все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.

Провозглашение приговора в отсутствие кого-либо из участников судебного разбирательства нарушением закона не является.

В этой связи ссылка осужденной на то, что она не присутствовала при провозглашении приговора, на его законность не влияет.

Доводы адвоката Смыка И.Б. о том, что осужденной не предоставлено последнее слово, противоречат протоколу судебного заседания, собственным пояснениям осужденной при кассационном рассмотрении дела, а потому являются несостоятельными.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Кабаевой Ю.Б. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в доводах жалобы.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, оснований для смягчения не усматривается.

Положения ФЗ-141 от 29.06.2009 г. применению не подлежат. При назначении наказания установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, что исключает применение положений указанного уголовного закона и применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Что касается изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ – 26 от 7.03.2011 г., то судом они учтены и применены. В приговоре суда мотивирован вывод о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

Оснований ставить под сомнение выводы суда не установлено.

Кассационная жалоба осужденной Кабаевой Ю.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 21 марта 2011 года в отношении КАБАЕВОЙ Ю. Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: