Председательствующий: Дутова В.С. Дело № 22-2684/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 25 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Аксенова В.В. на приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 29 апреля 2011 года, которым

Аксенов В.В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, имеющая /__/ образование, /__/, /__/, проживающий без регистрации по адресу: /__/, судимый:

1.     28 января 2010 года Ленинским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2.     14 февраля 2011 года Ленинским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 14 февраля 2011 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 апреля 2011г., зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14.02.2011. по 28.04.2011.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Аксенова В.В., защитника по назначению суда кассационной инстанции - адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Аксенов В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в октябре 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аксенов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство, заявленное им ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Аксенов В.В. выражает несогласие с назначенным ему наказанием и указывает, что суд не принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активную помощь в раскрытии преступления, положительные характеристики с места работы и места жительства, а так же раскаяние в содеянном. Кроме того, судом не учтено тяжелое положение его семьи. Не соглашается с указанием в приговоре на повышенную общественную опасность и тяжесть совершенного им преступления. Так же полагает, что в отношении него должны быть применены положения Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ и пересмотрены предыдущие приговоры. Просит снизить срок назначенного наказания до минимальных пределов. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Довбун В.А. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.

Выводы суда первой инстанции о виновности Аксенова В.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит, что наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступления.

Так, при назначении наказания Аксенову В.В. суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию. Также судом учтено, что по месту жительства осужденный характеризуется посредственно, по месту работы – положительно.

Наличие явки с повинной, о которой указывает осужденный, материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела следует, что осужденный Аксенов В.В. холост.

Таким образом, все обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе и нашедшие подтверждение в судебном заседании, при назначении наказания были учтены.

При назначении Аксенову В.В. наказания судом учтено, что он судим, обоснованно учтена повышенная общественная опасность и тяжесть совершенного Аксеновым В.В. преступления, поскольку в соответствии с уголовным законом им совершено тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С учетом личности осужденного, суд пришел к выводу о назначении ему наказание в виде реального лишения свободы. Указанный вывод суда в приговоре мотивирован. Судебная коллегия с ним полностью согласна.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по совокупности преступлений, назначения вида исправительного учреждения, предусмотренные п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Назначенное Аксенову В.В. наказание соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований считать его несправедливым не имеется.

Доводы осужденного о возможности применения к нему положений Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ несостоятельны, поскольку указанным Федеральным законом изменений в ч.2 ст.228 УК РФ не вносилось. Пересмотр приговоров в отношении осужденного, вступивших в законную силу, в соответствии с уголовно-процессуальным законом не может быть предметом данного кассационного рассмотрения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 29 апреля 2011г. в отношении Аксенова В. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: