Судья: Семиколенов Е.И.                                                   Дело № 22- 3261/2011 г.

                           К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего                            Кина А.Р.

судей                                      Низамиевой Е.Н., Павлова А.В.

при секретаре       Убираевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 22 августа 2011 г. кассационное представление городского прокурора г.Асино Гречман В.В. и кассационную жалобу осужденного Монголина В.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 24 июня 2011 года, которым ходатайство

Монголина В. А., родившегося /__/ в /__/, судимого:

15.01.1992 г. Каргасокским районным судом Томской области (с изменениями, внесенными постановлением Кировского районного суда гор. Томска от 01.09.2004 г.) по ч.2 ст. 108 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы; освобожден 29.08.2001 г. условно-досрочно на 2 года 14 дней; приговором от 18.09.2003 г. (судимость погашена) условно-досрочное освобождение отменялось, назначалось наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы: освобожден 04.07.2005 г. условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней; 16.04.2007 г. тем же судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания ИК строгого режима;

о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение адвоката Гордиенко О.Ю. в защиту интересов осужденного, выступление прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия      

У С Т А Н О В И Л А :

Отбывая наказание в ФБУ ИК-2 в гор. Асино, Монголин В.А. 26.04.2011 года обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством о смягчении наказания в связи с принятием ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по приговорам.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 24 июня 2011 г., ходатайство удовлетворено, постановлено считать осужденным Монголина В.А.

по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 15.01.1992 г. (с изменениями, внесенными постановлением Кировского районного суда г. Томска от 01.09.2004) по ч.2 ст.108 УК РСФСР снижено наказание до 11 лет 9 месяцев лишения свободы;

по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 16.04.2007 г. по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. снижено наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационном представлении городской прокурор г.Асино Гречман В.В. просит постановление изменить, полагает, что судом неверно сделан вывод о необходимости снижения наказания, назначенного Монголину В.А. по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 15.01.1992, в связи с принятием уголовного закона, имеющего обратную силу, так как Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ изменения в ч. 2 ст. 108 УК РСФСР не вносились.

В кассационной жалобе осужденный Монголин В.А. с постановлением не согласен, просит исключить опасный рецидив и снизить наказание с соблюдением ст.6 УК РФ и ст.7-1 раздела Европейской конвенции по правам человека.

В возражениях на кассационное представление осужденный Монголин В.А. считает его необоснованным и просит постановление суда оставить в части внесенных изменений в приговор от 15.01.1992 года без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При приведении приговоров в отношении Монголина В.А. в соответствие с новым уголовным законом суд обоснованно внес изменения в приговор от 16.04.2007 года в части квалификации действий осужденного, и по приговорам от 15.01.1992 года и от 16.04.2007 года правильно назначил ему наказание с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 26 от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкцию статей, по которойМонголин В.А. был признан виновным и осужден.

Кроме того, исходя из буквального толкования ч.1 ст.10 УК РФ, судом обоснованно снижено назначенное осужденному наказание по приговорам.

Однако постановление подлежит изменению, так как судом неверно сделан вывод о невозможности переквалификации действий осужденного Монголина В.А. по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 15.01.1992.

Так, Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ внесены изменения в редакцию ч.4 ст. 111 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах. Положения уголовного закона при снижении наказания судом не нарушены.

Доводы жалобы осужденного о необходимости исключения из приговора – опасный рецидив преступления и снижения срока наказания, не соответствуют закону. Решение суда о смягчении наказания принято в соответствии с внесенными изменениями в ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступлении. В связи с этим, с доводами жалобы согласиться не возможно, так как согласно приговора от 16.04.2007 года в действиях осужденного Монголина В.А. усматривался опасный рецидив преступления, и в силу статьи 18 УК РФ исключению из приговора не подлежит.

Требования уголовно- процессуального закона судом были соблюдены, ходатайство рассмотрено Асиновским городским судом Томской области по месту отбывания наказания осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 24 июня 2011г. о пересмотре приговоров в отношении Монголина В. А. изменить.

Действия Монголина В. А. по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 15.01.1992 г. переквалифицировать с ч.2 ст. 108 УК РСФСР на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: