Судья: Воронин А.Д. Дело №22-2973/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 22 августа 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.

судей Низамиевой Е.Н., Павлова А.В.

при секретаре Убираевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела кассационное представление помощника прокурора ЗАТО Северск Исаева Р.А. и кассационную жалобу осужденного Шерматова И.А. на приговор Северского городского суда Томской области от 13 мая 2011 года, которым

Шерматов И.А., родившийся /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/, /__/, проживающий /__/, работающий /__/ в ООО «/__/», несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 (четырём) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 13 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым приговор изменить, пояснения осужденного Шерматова И.А. и адвоката Гаранина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Шерматов И.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в /__/ 27 января 2011 г. по 04 марта 2011 г., при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Шерматов вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В кассационном представлении помощник прокурора ЗАТО Северск Исаев Р.А. указывает, что назначая Шерматову И.А. наказание, суд применил правила ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В связи с этим, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до 4 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Шерматов И.А. просит приговор отменить, в связи с тем, что доказательства его вины получены в результате оперативно-розыскных мероприятий, противоречат ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и являются недопустимыми. Автор жалобы оспаривает проведенную проверочную закупку, указывая, что за «Закупщиком» С. не было визуального наблюдения, каких-либо аудио записей не велось и изъятие денежных средств по эпизоду от 27.01.2011 года не было. В связи с этим, полагает, что отсутствуют доказательства приобретение изъятого наркотика «закупщиком» именно у него. Полагает, что показания З., М., В., И., М. не могут быть приняты во внимание, в виду того, что они также не присутствовали при проведении проверочной закупки. Полагает, что приговор построен на показаниях заинтересованных лиц, именно сотрудников Северского МРО УФСКН и «закупщике» С..

Указывает, что в соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве не осматривались денежные средства в размере /__/ рублей и наркотические средства «гашиш».

Полагает, что «закупщик» в соответствии с п.15,19 Инструкции заявлений о преступлений, должен был сообщить о преступлении, что им не было сделано.

Полагает, что результаты ОРМ получены с нарушением действующего законодательства, поэтому не могут быть положены в основы приговора.

Просит приговор отменить, кассационную жалобу рассмотреть с личным участием.

Возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Исаев Р.А. указал на несостоятельность, изложенных в ней доводов, полагая, что вина Шерматова И.А. нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебная коллегия считает, что судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о виновности Шерматова И.А. подтверждаются прежде всего показаниями самого осужденного, не отрицающего факта передачи им наркотических средств, в том числе и С., который передал ему денежные средства, приобретя у него наркотики.

Данные показания Шерматова И.А. являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, и обоснованно учтены судом при вынесении приговора.

Основания для критического отношения к показаниям указанного лица отсутствуют, поскольку они нашли свое подтверждение в показаниях других свидетелей и письменных доказательствах.

Помимо этого, его причастность к преступлению подтверждена письменными доказательствами, в том числе полученными на основе материалов ОРД, а именно заключением химической экспертизы, установившей вес и объем наркотика, изъятого у Шерматова И.А. и выданного «Закупщиком», осмотром денежных средств, изъятых у Шерматова И.А., номера купюр которых совпадают с номерами купюр, переданных «Закупщику» при проведении ОРД, протоколом предъявления лица для опознания от 04.03.2011 года, согласно которого С. опознал Шерматова И.А., как парня по имени И., у которого в ходе проведения ОРМ 27.01.2011 года и 04.03.2011 года приобретал гашиш(л.д.102-103).

Далее виновность осужденного подтверждается показаниями «Закупщика» - С., основания не доверять которым отсутствуют, и которые полностью опровергают утверждения Шерматова И.А. о его непричастности в сбыте наркотиков. Так, закупщик утверждает, что Шерматов был известен ему, как сбытчик наркотических средств, и при проведении проверочных закупок данные наркотические средства он приобретал у осужденного. На эти же обстоятельства было указано и свидетелями З., М., И., М., К., С., а также свидетелем В., оперуполномоченным милиции, пояснившими об известности им Шерматова, как сбытчика наркотических средств.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и последующая передача результатов ОРМ органу предварительного расследования оформлено надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, позиция осужденного об отсутствии визуального наблюдения, не может свидетельствовать о приобретении указанным лицом наркотических средств у иного лица, является несостоятельной и противоречит исследованным доказательствам.

Как видно из материалов дела, проверочные закупки проводились в отношении Шерматова И.А. на основании имеющейся информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств. При этом сотрудниками милиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения "проверочных закупок", предусмотренные ст.ст.7 и 8 ч.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а установленные путем проведения оперативно-розыскных мероприятий неоднократные факты реализации Шерматовым И.А. наркотических средств свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что действия осужденного 27.01.2011года и 04.03.2011 года были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, поскольку установленные в приговоре действия этих сотрудников совершены ими в соответствии с Федеральным законом от 12.08.2005 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Данные денежные средства, выданные С, 27.01.2011 года в присутствии И. и М., а 04.03.2011 года в присутствии З. и М. и в последующем изъятые у Шерматова И.А. в присутствии свидетелей К., С. оформлены надлежащим образом и приобщены к материалам дела, расхождений в номерах купюр не имеется.

Обсуждая доводы жалобы о критическом отношении к показаниям свидетелей З., М., В., И., М., судебная коллегия приходит к выводу, что они не основаны на исследованных материалах дела, поскольку (о чем было ука­зано выше) показания данных лиц полностью согласуются с другими доказательствами, кроме этого у осужденного Шерматова И.А. были обнаружены денежные средства, выдаваемые С. для проведе­ния проверочной закупки (л.д.82-88), что свидетельствует о достоверности показаний свидетеля С., и не опровергает выводов суда о виновности Шерматова И.А.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо существенных противоречий в показаниях понятых и свидетеля С., в связи с этим доводы жа­лобы в этой части обоснованными признаны быть не могут.

С учетом изложенного, оснований критически относится к показаниям свидетелей нет.

Анализ приведенных выше и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением Шерматовым И.А. действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Судебная коллегия находит, что доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Шерматова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела, а доводы жалобы осужденного о том, что не исследованы в полной мере все имеющие значения для дела доказательства, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, доводы жалобы осужденного о необходимости по иному оценить представленные доказательства нельзя признать состоятельными. Все приведенные в приговоре доказательства, в совокупности, подтверждают его виновность, а рассматривать показания каждого свидетеля в отдельности недопустимо, как противоречащее принципам уголовного судопроизводства.

Исходя из изложенных доказательств, получивших в приговоре суда должную оценку, суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности Шерматова И.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 228-1 УК РФ- как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Также обоснованной судебная коллегия считает и квалификацию его действий по эпизодам от 27.01.2011 года и от 04.03.2011 года, как продолжаемое преступление, поскольку его умысел был направлен на сбыт наркотического средства с получением систематического дохода, о чем свидетельствуют показания Шерматова И.А., свидетелей, знавших его, как сбытчика наркотических средств, неоднократное его покушение на их сбыт «Закупщику».

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Все исследованные судом доказательства отвечают требованиям отноимости и допустимости.

При назначении осужденному Шерматову И.А. наказания суд учел все юридически значимые обстоятельства, указал, что отягчающих наказание обстоятельств нет, в качестве смягчающего наказания обстоятельства признал активное способствование расследованию преступления.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд при назначении наказания кроме положенийч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающихнаказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, по которой Шерматов И.А. признан виновным, назначенное емунаказание по правилам ст.ст.66, 62 УК РФ не могло превышать 4 лет лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, судебная коллегия           

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Северского городского суда Томской области от 13 мая 2011 года в отношении Шерматова И. А. изменить.

Снизить назначенное наказание Шерматову И. А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 4 (четырех) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:           

Судьи коллегии: