Судья: Болотина Т.Л. Дело №22-2991/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р ЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 22 августа 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р. судей Низамиевой Е.Н., Павлова А.В. при секретаре Комягиной Ю.В. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Давыденко А.П. и кассационной жалобе осужденного Козловского Е.В. на приговор Северского городского суда Томской области от 28 марта 2011 года, которым Козловский Е.В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, со /__/ образованием, /__/, /__/, проживающий по адресу: /__/ /__/, ранее судимый: - 30 октября 2000 года Томским областным судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился 03.10.2008 года по отбытию срока наказания; - 18 февраля 2010 года Северским городским судом Томской области по ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением на осуждённого следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 февраля 2010 года окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с возложением на осуждённого следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. Этим же приговором осуждена Бегеева А.Л., приговор в отношении которой не обжалован. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Козловского Е.В., защитника адвоката Коломиной Т.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Козловский Е.B. признан виновным в краже совершенной группой лиц но предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в /__/ в период с 02 декабря 2010 года до 03 декабря 2011года, при обстоятельствах указанных в приговоре. В ходе судебного разбирательства осужденный Козловский Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства В кассационном представлении государственный обвинитель Давыденко А.П. не оспаривая квалификации и доказанности вины Козловского Е.В., считает, что приговор в отношении него подлежит отмене в связи с нарушением требований Общей части УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, предусматривающую условия и порядок применения наказания в виде ограничения свободы. В виду того, что ухудшить его положение, возложив данное ограничение без отмены приговора не возможно, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Козловский Е.В. выражает несогласие с приговором в связи с тем, что ему назначено слишком суровое наказание в виде реального лишения свободы, указывает что суд не учел явку с повинной, состояние здоровья, положительные характеристики, просит назначить менее строгое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Выводы суда о виновности Козловского Е.В. в тайном хищении чужого имущества на сумму /__/ рублей основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, с которыми согласился подсудимый. Судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, он его подтвердил и в судебном заседании, заявив о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, что ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший А., защитники и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Правовая оценка действиям Козловского Е.В. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ соответствует предъявленному обвинению и судом дана правильно. Нарушений УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом допущено не было, требования ст. 316 ч 7 УПК РФ при назначении наказания были соблюдены. Нельзя согласиться и с доводами жалобы о несправедливости приговора. В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Наказание осужденному назначено в соответствии сост. 6, 60 УК РФ, с соблюдением требований ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено. В полной мере, учтены судом данные о личности осужденного, все установленные обстоятельства смягчающие наказание, а так же обстоятельств, отягчающих наказание. Назначая наказание Козловскому Е.В. суд учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследования преступления, а также судом принято во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества,положительную характеристику, осуществление ухода за престарелой бабушкой. Вместе с тем, суд учел, что ранее Козловский Е.В.судим за совершение преступлений против собственности, в его действиях имеется рецидив, преступление совершил преступление после освобождения из мест лишения свободы, где характеризуется отрицательно и пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Козловского Е.В. только в условиях реального лишения свободы, и оснований для применения положенийст. 64, 73 УК РФ не имеется. Назначенное основное наказание является справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения Козловскому Е.В. назначен правильно, в соответствие с требованиями уголовного закона. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного, по причине их необоснованности. Вместе с тем, судом нарушены требования ст. 53 УК РФ при назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В приговоре указано, что наказание назначить с ограничением свободы на один год с возложением на осуждённого ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. Однако, не возложена обязанность на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, что является обязательным требованием ч.1 ст. 53 УК РФ, в связи с чем, указание о назначении дополнительного наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377 - 379, 388 УПКРФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Северского городского суда Томской области от 28 марта 2011 годав отношении Козловского Е.В. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком в один год с возложением на осуждённого следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. В остальной части приговор оставить без изменения, акассационную жалобу осужденного, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: