Председательствующий Галяутдинова Е.В. Дело № 22- 3281 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года материалы по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Томска Балдина В.В., кассационной жалобе осужденного Луценко И.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 4 мая 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ

ЛУЦЕНКО И.В., родившегося /__/ в /__/, несудимого,

осужденного 15.06.2007 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 131, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего уголовное наказание,-

удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление изменить, мнение адвоката Шнейдер Н.М. в защиту интересов осужденного Луценко И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Луценко И.В. согласно приговору от 15.06.2007 г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с особой жестокостью, группой лиц; в совершении изнасилования группой лиц и осужден по ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 29.07.2006 г.

Осужденный Луценко И.В. отбывает назначенное ему уголовное наказание.

25 марта 2011 года в Кировский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного Луценко И.В. о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ, связанной с обратной силой уголовного закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд частично удовлетворил его и постановил:

считать Луценко И.В. сужденным по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15.06.2007 г. ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ считать его осужденным к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационном представлении заместителем прокурора района ставится вопрос об изменении судебного решения по основанию неправильного применения уголовного закона.

В доводах представления указывается, что судом правильно применены положения закона, имеющего обратную силу, однако вопреки закону не принято решение о сокращении назначенного осужденному наказания.

Просит постановление изменить, сократить срок наказания осужденному Луценко И.В. по ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

Осужденный Луценко И.В. в кассационной жалобе, выражая несогласие с постановлением, указывает на его несправедливость.

Отмечает, что вопреки закону срок наказания ему не снижен.

Просит снизить срок наказания, приняв во внимание, что он впервые осужден, молод, вину признал и раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, работает, имеет поощрения и благодарности, наличие отца, являющегося пенсионером.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит постановление подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 10 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом требования закона выполнены не в полной мере.

Приговор от 15.06.2007 г. обоснованно пересмотрен с применением ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой Луценко И.В. осужден, смягчено - в санкции статьи уголовного закона исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, если новым уголовным законом смягчается наказание, то он обладает обратной силой, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания.

В этой связи судом правильно указано, что Луценко И.В. следует считать осужденным по приговору от 15.06.2007 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.

Изменений в ст. 131 УК РФ указанным законом не внесено, поэтому обратная сила уголовного закона обоснованно не применена.

Вместе с тем, судом ошибочно принято решение и указано в постановлении, что оснований для сокращения наказания не имеется.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. положения ст. 10 УК РФ подлежат применению независимо от того, в чем выражается улучшение положения осужденного - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и(или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Приведенная позиция и положения ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ свидетельствуют о том, что при применении закона, имеющего обратную силу, подлежит сокращению наказание.

При пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ эти положения не учтены, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона и влечет изменение судебного решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УК РФ, связанное с сокращением наказания.

Доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы осужденного признаются судебной коллегией обоснованными.

Изменения, внесенные в уголовный закон, не изменили характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, не изменили категорию тяжести преступлений, форму вины.

Поэтому наказание подлежит сокращению соразмерно содеянному и тому смягчению, которое внесено в Уголовный Кодекс новым законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 4 мая 2011 года в отношении ЛУЦЕНКО И. В. изменить, считать Луценко И.В. осужденным по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15.06.2007 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ – 26 от 7.03.2011 г., сократив срок наказания до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, сократить до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: