Судья: Совалкова Л. Н. Дело № 22- 3275 / 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 25 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Отконова С. Н., судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Зизюк О. В., рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Томска Балдина В. В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 21 апреля 2011 г., которым ИШКОВУ О. Г., родившемуся /__/, содержащемуся в учреждении ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Томской области, удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление прокурора Шабалиной М. А. и адвоката Кин М. В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ишков О. Г. осужден: - приговором Томского районного суда Томской области от 10 марта 1998 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. А, Б, Г, 162 ч. 2 п. А, Б, В УК РФ с применением ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы; - приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 3 ноября 1999 года по ст. ст. 111 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 12 годам лишения свободы; - приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 23 марта 2006 года по ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 69 ч. 3, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 23 марта 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, в соответствие со ст. 10 УК РФ и снижении наказания. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 21 апреля 2011 года ходатайство осужденного было рассмотрено. Действия Ишкова О. Г. по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 23 марта 2006 года переквалифицированы на новую редакцию уголовного закона, с учетом изменений, внесенных ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание оставлено прежним. В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Томска Балдин В. В. выражает несогласие с судебным решением, указывая о нарушении судом уголовного и уголовно – процессуального закона и просит о его отмене. Приводит доводы о том, что с учетом положений ст. 10 УК РФ так же подлежат приговоры Томского районного суда Томской области от 10 марта 1998 года и Октябрьского районного суда г. Томска от 3 марта 1999 года, что судом не сделано. В резолютивной части постановления, при внесении изменений в приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 23 марта 2006 года, в нарушение требований УПК РФ не указано наказание, назначенное осужденному по каждому составу преступления, с учетом переквалификации его действий на новую редакцию уголовного закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, а судебное решение – подлежащим отмене по основаниям нарушения уголовно – процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми, новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. Удовлетворяя ходатайство осужденного, судом сделан правильный вывод о том, что с учетом изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, действия его по приговору от 23 марта 2006 года подлежат переквалификации на новую редакцию уголовного закона. Вместе с тем, выводы суда об отсутствии оснований для снижения наказания, не соответствуют нормам уголовного закона в связи с тем, что указанным выше ФЗ № 26 внесены изменения в уголовный закон в сторону его смягчения, которые улучшают положение осужденного. Кроме того, в части неотбытого наказания, в отношении осужденного в настоящее время так же исполняется и наказание по приговорам от 10 марта 1998 года и 3 ноября 1999 года, так как наказание осужденному по последнему приговору назначено с отменой условно – досрочного освобождения, по правилам ст. 10 УК РФ, они судом не пересмотрены. Указанные нарушения могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, учесть иные доводы кассационного представления и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г. Томска от 21 апреля 2011 года в отношении ИШКОВА О. Г. отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: