Судья: Совалкова Л. Н. Дело № 22- 3276 / 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 25 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Отконова С. Н., судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Зизюк О. В., рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Томска Балдина В. В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 21 апреля 2011 г., которым РОМАНОВУ В. В., родившемуся /__/, содержащемуся в учреждении ФБУ ИК - 4 УФСИН России по Томской области, удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление прокурора Шабалиной М. А. и адвоката Кин М. В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Романов В. В. осужден: - приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 11 февраля 2002 года по ст. 111 ч. 3 п. А УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - приговором того же суда от 12 октября 2004 года по ст. ст. 111 ч. 4, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы; - тем же судом 21 марта 2005 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. А, 166 ч. 2 п. А, 161 ч. 2 п. А, Г, 161 ч. 2 п. А, Г, 158 ч. 3, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, в соответствие со ст. 10 УК РФ и снижении наказания. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 21 апреля 2011 года ходатайство осужденного было рассмотрено. Действия Романова В. В. по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 21 марта 2005 года по всем составам переквалифицированы на новую редакцию уголовного закона, с учетом изменений, внесенных ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание оставлено прежним. В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Томска Балдин В. В. выражает несогласие с судебным решением, указывая о неправильном применении судом уголовного закона, нарушении уголовно – процессуального закона и просит о его отмене. Приводит доводы о том, что судом необоснованно действия осужденного по п. А ст. 111 ч. 4 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, а судебное решение – подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно – процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми, новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. Удовлетворяя ходатайство осужденного, судом сделан правильный вывод о том, что с учетом изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, действия его по приговору от 21 марта 2005 года по эпизодам краж и грабежей подлежат переквалификации на новую редакцию уголовного закона. При этом, выводы суда и постановленное решение о переквалификации действий осужденного по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ на новую редакцию уголовного закона, не основаны на законе, так как в данной части каких – либо изменений в уголовный закон не вносилось. Так же не основаны на законе и выводы суда об отсутствии оснований для снижения наказания, в связи с тем, что указанным выше ФЗ № 26 внесены изменения в уголовный закон в сторону его смягчения, которые улучшают положение осужденного. Поэтому, назначенное осужденному наказание, с учетом переквалификации его действий, подлежит снижению. Кроме того, с учетом постановленных решений о назначении осужденному наказания по правилам ст. ст. 70, 69 ч. 5 УК РФ, приговоры в отношении осужденного от 11 февраля 2002 года и 12 октября 2004 года в настоящее время так же находится в стадии исполнения, а потому так же подлежат пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ, они судом не пересмотрены. Указанные нарушения могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, учесть иные доводы кассационного представления и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г. Томска от 21 апреля 2011 года в отношении РОМАНОВА В. В. отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: