Председательствующий: Рубанов И.А. Дело 22 - 2655/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей Низамиевой Е.Н., Демидова Д.В.

при секретаре Серазетдинове Д.Р.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "29" августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Бочкарева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от "04" мая 2011 года, которым

Бочкареву А. В., родившемуся /__/ в /__/, отбывавшему уголовное наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Кина А.Р., мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Бочкарев А.В., отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 08 мая 2008 года, которым он был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158; 74; 70 УК РФ (с приговором Бакчарского районного суда Томской области от 12 июля 2006 года) к 4 годам лишения свободы, 30 марта 2011 года обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Ходатайство Бочкарева А.В. было рассмотрено в судебном заседании от 04 мая 2011 года и постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, осужденный Бочкарев А.В. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Бочкарев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Выражает несогласие с характеристикой. Считает, что все предусмотренные законом средства и методы исправления им исполняются. Суд не принял во внимание, что наказание он отбывает за преступление средней тяжести, а взыскание было наложено уже после направления ходатайства об УДО в суд. Просит с его участием пересмотреть постановление суда.

На кассационную жалобу осужденного Бочкарева А.В. старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожуховым Д.Н. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и мнение о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

21 июля 2011 года, в соответствии с позицией Бочкарева А.В. о необходимости личного участия в заседании суда кассационной инстанции, было принято решение об обеспечении участия осужденного в судебном заседании, однако в связи с освобождением Бочкарева А.В. по отбытии срока наказания в следственный изолятор он этапирован не был.

Бочкарев А.В. был извещен по месту убытия из исправительного учреждения, однако в суд не является, но и кассационную жалобу не отзывает, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие стороны защиты.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решая вопрос о возможности такого вывода, суд учел мнение администрации учреждения о том, что в отношении осужденного Бочкарева А.В. нецелесообразно условно-досрочное освобождение от наказания и он нуждается в полном отбытии наказания (л.д. 8). Судебная коллегия не находит оснований не доверять характеристике на Бочкарева А.В., т.к. она согласована со значительным количеством должностных лиц учреждения.

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд не признал, что для своего исправления Бочкарев А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и мотивировал свой вывод в постановлении.

По мнению судебной коллегии, хотя Бочкарев А.В. на момент судебного разбирательства и отбыл значительную часть от назначенного судом наказания этого факта недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания и с учетом личности осужденного и мнения администрации учреждения постановление суда кассационная инстанция находит обоснованным.

По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04 мая 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04 мая 2011 года в отношении Бочкарева А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: