Председательствующий: Бульдович О.Н. Дело 22 - 3353/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей Руди А.А., Еремина А.А.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "25" августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Любимова В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от "11" августа 2011 года, которым в отношении

Любимова В.А., родившегося /__/ в /__/, гр-на /__/, /__/ владеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Заслушав доклад судьи Кина А.Р., объяснения обвиняемого Любимова В.А. и его защитника – адвоката Русина О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

09 августа 2011 года следователь ОРПВТ «Октябрьский район» СУ УМВД России по г. Томску Ш. по факту покушения на квартирную кражу в /__/ в /__/ возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В 20.00 часов 09 августа 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Любимов В.А., который тогда же с 20.20 до 20.35 был допрошен в качестве подозреваемого и тогда же 09 августа 2011 года Любимову В.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое Любимов В.А. признал.

11 августа 2011 года следователь ОРПВТ «Октябрьский район» СУ УМВД России по г. Томску Ш. с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство об избрании в отношении Любимова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании 11 августа 2011 года с участием сторон и постановлением суда в отношении Любимова В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемый Любимов В.А. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе обвиняемый Любимов В.А. выражает несогласие с постановлением, указывая, что утверждение о том, что он скроется от суда и следствия ни на чем не основано, т.к. у него имеется постоянное место жительства, и он активно сотрудничал со следствием. Заключив его под стражу, ему даже не указали на какой срок, а то, что он, находясь на свободе, будет заниматься преступной деятельностью ничем не обоснованно. Ущерб он возместил, в содеянном раскаивается и просит с его участием и с участием защитника пересмотреть постановление суда.

На кассационную жалобу обвиняемого Любимова В.А. помощником прокурора Октябрьского района г. Томска Гершевич Е.М. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и просьба об оставлении постановления без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

При избрании меры пресечения в отношении Любимова В.А. органы предварительного следствия и суд первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не нарушили.

Судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании, как стороной обвинения, так и стороной защиты и суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства. С учетом обвинения в совершении преступления менее чем через месяц после истечения срока условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, при неоднократном осуждении за корыстные преступления, выводы суда о наличии оснований полагать, что Любимов В.А. может совершить новое преступление, являются обоснованными.

По мнению судебной, коллегии, ни наличие у Любимова В.А. постоянного места жительства, ни утверждение о раскаянии не могут в достаточной степени исключить возможность совершения Любимовым В.А. новых преступлений.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается на срок до двух месяцев, после чего либо избирается иная мера пресечения, либо срок содержания под стражей продлевается. По мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что суд не процитировал требования закона, не может влечь отмену или изменение судебного решения, т.к. к 9 октября 2011 года мера пресечения в отношении Любимова В.А. либо должна быть изменена, либо следственному изолятору должно быть предоставлено судебное решение о продлении срока содержания под стражей свыше двух месяцев.

По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11 августа 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11 августа 2011 года в отношении Любимова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: