Судья: Салманова Т.Ф.

дело № 22-3314/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.,

судей коллеги Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лапшина А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июня 2011 года, которым

Лапшину А. С., /__/ года рождения, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Лапшина А.С. и адвоката Смирновой А.А. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Томского областного суда от 30.07.2008 года (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 05.05.2009 г.) Лапшин А.С. осужден по ч.3 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, Лапшин А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством об освобождении от наказания по болезни, указав, что он страдает заболеванием, препятствующее отбыванию наказания.

Рассмотрев ходатайство в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд постановлением от 22 июня 2011 года в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с данным постановлением и просит отменить его. По мнению осужденного судьей не исследованы материалы о состоянии его здоровья. Заключение медицинской комиссии составлено с нарушениями. Полагает, что защитник по делу не в полной мере выполнил свои обязанности.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кожухов Д.Н. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Вопросы освобождения от наказания по болезни урегулированы приказом Минздрава России и Минюста России от 09.08.01 № 242/ 311 « Об освобождении от отбытия наказания осуждённых к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью (в редакции от 01.11.2002 г) с приложением № 1 и постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года « О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» с приложением к нему правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и утвержденного перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Из имеющегося в материалах дела медицинского заключения, которое выполнено по правилам вышеприведенных нормативных актов, следует, что у Лапшина А.С. не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для освобождения является обоснованным, поскольку имеющиеся у Лапшина А.С. заболевания не могут являться основанием для освобождения.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал Лапшину А.С. в освобождении от наказания по болезни.

Доводы кассационной жалобы о недостаточности исследованных материалов для решения данного вопроса, судебная коллегия находит необоснованными. Наличие тяжкой болезни, препятствующей отбыванию наказания, должно быть подтверждено только медицинским заключением.

Из материалов дела усматривается, что позиция адвоката представлявшего интересы Лапшина А.С. в судебном заседании была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного, не противоречила его собственной позиции.

Осужденным претензий по качеству предоставляемой ему защиты заявлений не делалось, о замене адвоката он не просил, отводов адвокату не заявлял.

Как следует из протокола судебного заседания от 22 июня 2011года, осужденный не обращался с ходатайством о предоставлении встречи с адвокатом, а наоборот пояснил суду, что будет осуществлять свою защиту самостоятельно, отказавшись от услуг защитника.

Таким образом, право на защиту Лапшина А.С. не было нарушено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июня 2011 года в отношении Лапшина А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: