Судья: Федишина Т.Н. Дело №22-2372/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р. судей Низамиевой Е.Н., Демидова Д.В. при секретаре Лапаеве В.Ю. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковтунова В.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года, которым в отношении Ковтунова В. Д., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/ языком, судимого: 30 апреля 2009 года Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 04 августа 2009 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Ковтунова В.Д., адвоката Факовой А.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У СТА Н О В И Л А : Отбывая уголовное наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, Ковтунов В.Д. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Ходатайство Ковтунова В.Д. было рассмотрено в судебном заседании 28 апреля 2011 года и в удовлетворении ходатайства было отказано. Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, Ковтунов В.Д. обжаловал постановление суда в кассационном порядке. В кассационной жалобе осужденный Ковтунов В.Д. выражает несогласие с данным постановлением и просит отменить его, в связи с тем, что судом необоснованно учтено наличие погашенных судимостей. Кроме этого, по мнению осужденного, судом не дано оценки тому обстоятельству, что он был осужден в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, осужденным выражается несогласие с характеристикой администрации учреждения, а также обращает внимание на малозначительность нарушений порядка отбывания наказания. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кожухов Д.Н.считает постановление законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления судьи. В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о возможности такого вывода, суд учел мнение администрации учреждения о том, что в отношении осужденного Ковтунова В.Д. нецелесообразно условно-досрочное освобождение от наказания и он нуждается в полном отбытии наказания (л.д. 6). Как следует из ходатайства об условно-досрочном освобождении оно датировано 21 марта 2011 года, а взыскания наложено 10.09.2010 года, что опровергает доводы осужденного о положительности характеризующего материала. Преступления, по которым Ковтунов отбывает наказание (по приговору от 30.04.2009 года) совершены в возрасте 19 лет, что опровергает довод осужденного о несовершеннолетнем возрасте. Довод осужденного о необъективности представленных в характеристике сведений - несостоятелен. Характеристика на осужденного составлена, согласована и утверждена соответствующими должностными лицами, которые длительное время наблюдали за поведением осужденного, оснований сомневаться в ее объективности не имеется. Имеющееся у осужденного взыскание обжаловано им в установленном законом порядке не было, в связи с чем, его довод о несогласии с этим взысканием, является также несостоятельным. Таким образом, исследовав представленные материалы, суд не признал, что для своего исправления Ковтунов В.Д. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и мотивировал свой вывод в постановлении. По мнению судебной коллегии, хотя Ковтунов В.Д. и отбыл более половины от назначенного судом наказания этого факта недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания и с учетом личности осужденного и мнения администрации учреждения, в течении длительного времени изучавшей личность осужденного и пришедшей к заключению о нецелесообразности его освобождения, постановление судьи кассационная инстанция находит обоснованным. По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года в отношении Ковтунова В.Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г.Томск 29 августа 2011 года