КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 25.08.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Уткиной С.С., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Соколова Д.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 17.06.2011 г., которым

СОКОЛОВУ Д. А., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Гордиенко О.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Соколов Д.А. был осужден:

·        02.12.2004 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

·        24.10.2005 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158; п.п. «А», «В», «Г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 16.03.2009 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней;

·        24.09.2010 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п.п. «В», «Г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 69; п. «В» ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ (с приговором от 24.10.2005 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

15.06.2011 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство Соколова Д.А., в котором он просил о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 02.12.2004 г.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.06.2011 г. в в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе Соколов Д.А., не соглашаясь с решением суда, обращает внимание на незаконность постановления и указывает, что в настоящее время он отбывает наказание и числится в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области.

Поэтому решил обратиться с ходатайством в то время, пока содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В дополнениях к кассационной жалобе просит проверить законность, обоснованность приговора Ленинского районного суда г. Томска от 02.12.2004 г., пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

В связи с чем, осужденный просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В кассационной жалобе Соколов Д.А. ходатайствовал о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, однако в судебное заседание доставлен не был.

Решая вопрос по явке, судебная коллегия исходит из того, что Соколов Д.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен, с разъяснением ему возможности представить дополнения в письменном виде и участвовать в разбирательстве посредством адвоката.

Осужденный дополнения представил, его позиция предельно полно изложена в ходатайстве, кассационной жалобе и в дополнениях к ней, адвокат в деле участвует по назначению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Соколова Д.А.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.

Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд правильно отметил, что на момент подачи ходатайства Соколов Д.А. отбывал и отбывает наказание в местах лишения свободы, в частности, в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области., т.е. не проживал и не проживает на территории /__/. Исправительное учреждение местом жительства не является.

В этой связи доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. Вопрос о пересмотре приговора не может быть предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17 июня 2011 года об отказе СОКОЛОВУ Д. А. в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: