Судья Зольников Е.В.                                                                       Дело № 22- 3339/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.

судей Руди А.А., Еремина А.А.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ёрхова А.И. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного

Ёрхова А. И., родившегося /__/ в /__/, судимого:

-19.01.2010 г. Молчановским районным судом Томской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

-11.03.2010 г. Молчановским районным судом Томской области по п. ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

-14.04.2010г. Молчановским районным судом Томской области (с учётом определения Томского областного суда от 10.06.2010 г.), по п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужденного по приговору Молчановского районного суда Томской области от 28 июня 2010 года по п. «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28.06.2010 г., с зачётом отбытого наказания в период с 19.01.2010 г. по 27.06.2010 г.,

об условно – досрочном освобождении оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., защитника Рогожину Н.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая уголовное наказание, осужденный Ёрхов А.И. обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием 1/2 срока наказания.

Обжалуемым постановлением в условно – досрочном освобождении осужденному Ёрхову А.И. отказано.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несправедливость судебного решения, поскольку он выполняет большой объем работы по благоустройству исправительного учреждения. Имеющееся у него единичное взыскание не может характеризовать его с отрицательной стороны, и для исправления ему хватило отбытого срока наказания. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу, помощник городского прокурора Карелина Н.В. полагает, что суд, принимая решение, учел всю совокупность обстоятельств необходимых для условно – досрочного освобождения, как то данные о личности осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, и сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства. Просит постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора, суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда об исправлении лица, не нуждающегося в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд может освободить осужденного от отбывания наказания условно-досрочно только лишь, установив факт его исправления, в связи с чем, это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения в отношении Ёрхова А.И., суд дал оценку представленному характеризующему материалу, и оснований не доверять администрации исправительного учреждения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, и повлечь его отмену, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 июля 2011 года в отношении ЁРХОВА А. И., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи