Судья: Федишина Т. Н. Дело № 22- 2652/ 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 29 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Говоровой М. А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Орлова К. А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 мая 2011 г., которым:

ОРЛОВУ К.А., родившемуся /__/, содержащемуся в ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Орлова К. А. и его защитника - адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А. А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 20 января 2005 года Орлов К. А. осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. А, В, 162 ч. 3 п. В, 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. А, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что положенную часть срока наказания отбыл, осознал тяжесть совершенного преступления, раскаялся в содеянном, работает, взысканий не имеет.

Суд пришел к выводу о том, что с учетом личности осужденного и его поведения в местах лишения свободы, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, Орлов не доказал своего исправления, отказав в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с решением суда, указывает о его незаконности, необоснованности и несправедливости. В доводах указывает, что суд не учел тот факт, что наказание в местах лишения свободы он отбывает с 15 летнего возраста, не имея нарушений режима содержания. Изначально администрацией исправительного учреждения он характеризовался положительно и был достоин условно – досрочного освобождения. Просит постановление суда изменить, ходатайство его об условно – досрочном освобождении - удовлетворить

В представленных возражениях заместитель прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ Колупаев О. В., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда.

В соответствие с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса о возможности применения условно – досрочного освобождения, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается, либо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что своим поведением осужденный не доказал исправления, а потому, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. Данный вывод суда подтверждается документами, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе материалами личного дела осужденного.

Осужденный действительно отбыл более двух третей срока наказания, назначенного судом. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для условно – досрочного освобождения.

Отбывая наказание в виде лишения свободы, за период с 2005 по 2009 годы осужденный восемь раз поощрялся за добросовестный труд. Вместе с тем, в течение 2010 – 2011 г. г. поощрений не имеет. После обращения с ходатайством об условно – досрочном освобождении дважды нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям, в том числе с водворением в ШИЗО. Выводы суда так же основаны на всестороннем анализе и оценке имеющегося в личном деле осужденного характеризующего материала, за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда в постановленном решении подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежащими.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 мая 2011 года в отношении ОРЛОВА К. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: