КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 29 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Степановой А. В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе обвиняемого Шаманского Д. В. на постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 12 августа 2011 г., которым

ШАМАНСКОМУ Д. В., родившемуся /__/ в /__/, гр. /__/, владеющему /__/, с /__/ образованием, учащемуся /__/, состоящему в /__/, проживающему в /__/, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 14 сентября 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление обвиняемого Шаманского Д. В. и его защитника – адвоката Смирновой А. А. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А. А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаманский Д. В. органами предварительного расследования обвиняется в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Уголовное дело было возбуждено 14 февраля 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного 161 ч. 2 п. Г УК РФ.

14 февраля 2011 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления Шаманский Д. В. был задержан, 16 февраля 2011 года в качестве меры пресечения ему было избрано заключение под стражу, 24 февраля 2011 года – предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 14 сентября 2011 года.

Орган расследования в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Шаманского под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, в настоящее время так же подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 1, 163 ч. 3 п. В УК РФ по возбужденным уголовным дела, которые соединены в одно производство с уголовным делом, по которому Шаманскому предъявлено обвинение в совершении грабежа. С учетом указанных обстоятельств, обвиняемый может продолжить совершение преступлений, оказать давление на потерпевших и свидетелей с целью противодействия следствию.

Срок содержания под стражей обвиняемого истекает 14 августа 2011 г., однако закончить предварительное следствие до указанной даты невозможно, т.к. по делу необходимо предъявить Шаманскому обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные и процессуальные действия, связанные с направлением уголовного дела в суд.

Постановлением судьи от 12 августа 2011 года, ходатайство удовлетворено, срок содержания Шаманского под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 14 сентября 2011 г. включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый, выражая несогласие с судебным решением, указывает на необоснованность выводов суда о возможности оказания давления с его стороны на потерпевших и свидетелей. Указывает, что находясь под подпиской о невыезде, он всегда являлся по вызовам следователя, не препятствовал производству расследования. Он имеет постоянное место жительства, социально адаптирован. Просит меру пресечения изменить на подписку о невыезде.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в судебном заседании прокурор Ряпусов Н. В., считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании ст. 108 ч. 3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Шаманского Д. В. под стражей, судья пришел к правильному выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для продления срока содержания под стражей.

Шаманский Д. В. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Основания, которые послужили причиной избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились. Установлено, что Шаманский Д. В. ранее не судим, вместе с тем, характеризуется отрицательно, склонен к совершению противоправных деяний. В настоящее время подозревается в совершении еще ряда тяжких преступлений, что подтверждается представленными материалами уголовного дела.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, в которых обвиняется и подозревается Шаманский Д. В., данных о его личности, учитывая также необходимость выполнения ряда следственных действий, без которых невозможно закончить предварительное расследование, суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей.

Нахождение обвиняемого вне изоляции от общества на данном этапе производства расследования, обусловливает возможность для него продолжить совершение преступлений, а так же воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем давления на потерпевших и свидетелей.

Выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, в связи с особой сложностью уголовного дела, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованно решение, оснований для отмены или изменения которого нет, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 12 августа 2011 года о продлении срока содержания ШАМАНСКОГО Д. В. под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: