Судья: Болотина Т.А. Дело №22-3421/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.

судей Низамиевой Е.Н., Демидова Д.В.

при секретаре Серазетдинове Д.Р.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе заявителя Гордиенко А.А. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 01 июля 2011 года, которым

Гордиенко А. А., /__/ года рождения, уроженцу /__/, отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя прокуратуры Е.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение заявителя Гордиенко А.А., заключение прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление судьи не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Северского городского суда Томской области от 12 апреля 2010 года Гордиенко А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, с учетом ч.6.1 ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

28 июня 2011 года Гордиенко А.А. обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что следователь прокуратуры Е. в ходе предварительного расследования не провела психиатрическую экспертизу, чем затруднила его доступ к правосудию, а также причинила ущерб его конституционным правам и свободам, в результате чего по приговору Северского городского суда от 12.04.2010 ему назначили отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а не принудительное лечение в /__/. В связи с чем, просит признать действие следователя прокуратуры Е. незаконными и устранить допущенное нарушение.

Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 01 июля 2011 года в принятии жалобы Гордиенко А.А. было отказано на том основании, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Не согласившись с отказом в принятии жалобы, заявитель обжаловал постановление судьи, указав, что постановление является незаконным, полагает, что судья не могла единолично принять решение. Не согласен с доводами президиума об отсутствии оснований для проведения в отношении него психиатрической экспертизы, так как им совершено особо тяжкое преступление, в несовершеннолетнем возрасте. Полагает, что данное обстоятельство влияет на колонию отбывания наказания. Считает, что необходимо устранить допущенные нарушения следователя и назначить психиатрическую экспертизу.

Просит с его участием рассмотреть жалобу и отменить постановление судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

На основании ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Учитывая, что Гордиенко А.А. обжаловались именно действия следователя, который в ходе предварительного расследования не провела психиатрическую экспертизу. По данному делу был вынесен в отношении Гордиенко обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Тем самым, заявитель пытается обжаловать приговор в части с назначением колонии отбывания наказания в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с этим судья обоснованно, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года принял решение об отказе заявителю в принятии жалобы.

Поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, оснований для его этапирования не имелось.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Северского городского суда Томской области от 01 июля 2011 года об отказе в принятии жалобы Гордиенко А. А. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: