Судья: Жуков В. Н. Дело № 22- 3380/ 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 29 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Травковой Е. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Баканова А. А. и адвоката Черникова В. А. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 29 июня 2011 г., которым:

БАКАНОВ А. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, работающий /__/, проживающий в /__/, ранее судимый 29 ноября 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. А, Г УК РФ \ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года\ к 2 годам лишения свободы.

Постановлено об отмене условного осуждения на основании ч. ч. 5, 6 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 20 ноября 2010 года и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Этим ж приговором осужден Ослопов В. П., кассационное производство в отношении которого не возбуждалось.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Черникова В. А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ильиной А. А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Баканов А. А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в ночное время 30 ноября 2010 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Баканов А. А. вину признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный и его защитник, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывают на несправедливость приговора ввиду чрезмерной жесткости назначенного наказания. Ссылаясь на обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в судебном заседании, наличие постоянного места работы, положительные характеристики, просят об изменении приговора в части назначенного наказания. Осужденный просит назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ, его защитник – адвокат Черников В. А., кроме того, просит о снижении назначенного наказания в виде лишения свободы.

В представленных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Косюг А. Ю., указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационных жалобах осужденного и его защитника и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Баканова А. А. и юридическая оценка содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Учтены судом при назначении наказания все значимые обстоятельства, касающиеся семейного и социального положения осужденного, а так же иные значимые обстоятельства, характеризующие его личность, все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальном размере, исходя из санкции статьи.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, либо применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение об отмене условного осуждения по приговору, постановленному ранее и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ, а так же в части назначения вида исправительного учреждения, соответствует нормам уголовного закона и является правильным.

С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 29 июня 2011 года в отношении БАКАНОВА А. А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: