Председательствующий Пиляй М.Л. Дело № 22- 3386 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года материалы по кассационному представлению помощника прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В., кассационной жалобе осужденного Колонина А.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 6 мая 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ

КОЛОНИНА А. В., родившегося /__/ в /__/, несудимого,

осужденного 14.11.2005 г. Колпашевским городским судом Томской области с учетом внесенных в приговор изменений по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего уголовное наказание,-

удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление изменить, мнение адвоката Акимовой Л.П. в защиту интересов осужденного Колонина А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Колонин А.В. согласно приговору от 14.11.2005 г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, из хулиганских побуждений и осужден по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 14.11.2005 г.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16 января 2006 года приговор изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. «д» ч. 2 ст. 111 на ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказание назначено в 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено 9 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Осужденный Колонин А.В. отбывает назначенное ему уголовное наказание.

5 апреля 2011 года в Кировский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного Колонина А.В. о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ, связанной с обратной силой уголовного закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд частично удовлетворил его и постановил:

считать Колонина А.В. сужденным по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 14.11.2005 г. ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ – 26 от 7.03.2011 г. к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ считать его осужденным к 9 годам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационном представлении заместителем прокурора района ставится вопрос об изменении судебного решения по основанию неправильного применения уголовного закона.

В доводах представления указывается, что судом правильно применены положения закона, имеющего обратную силу, однако вопреки закону не принято решение о сокращении назначенного осужденному наказания.

Просит постановление изменить, сократить срок наказания осужденному Колонину А.В. по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

Осужденный Колонин А.В. в кассационной жалобе, выражая несогласие с постановлением, указывает на его несправедливость.

Отмечает, что вопреки закону срок наказания ему не снижен, хотя применен уголовный закон, смягчающий наказание.

Просит снизить срок наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит постановление подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 10 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом требования закона выполнены не в полной мере.

Приговор от 14.11.2005 г. обоснованно пересмотрен с применением ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которым Колонин А.В. осужден, смягчено - в санкции статей уголовного закона исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, если новым уголовным законом смягчается наказание, то он обладает обратной силой, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания.

В этой связи судом правильно указано, что Колонина А.В. следует считать осужденным по приговору от 14.11.2005 г. по ч. 1 ст. 111 и ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.

Вместе с тем, судом ошибочно принято решение и указано в постановлении, что оснований для сокращения наказания не имеется.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. положения ст. 10 УК РФ подлежат применению независимо от того, в чем выражается улучшение положения осужденного - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и(или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Приведенная позиция и положения ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ свидетельствуют о том, что при применении закона, имеющего обратную силу, подлежит сокращению наказание.

При пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ эти положения не учтены, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона и влечет изменение судебного решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УК РФ, связанное с сокращением наказания.

Доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы осужденного признаются судебной коллегией обоснованными.

Изменения, внесенные в уголовный закон, не изменили характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, не изменили категорию тяжести преступлений, форму вины.

Поэтому наказание подлежит сокращению соразмерно содеянному и тому смягчению, которое внесено в Уголовный Кодекс новым законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 6 мая 2011 года в отношении КОЛОНИНА А. В. изменить, считать Колонина А.В. осужденным по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 14.11.2005 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ – 26 от 7.03.2011 г., сократив срок наказания до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ, сократить до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: