Председательствующий Сасина А.В. Дело № 22- 3411 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года материалы по кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Томска Заплатиной Е.А., кассационной жалобе обвиняемого Митинкова Е.И. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 2 августа 2011 года, которым в отношении

МИТИНКОВА Е.И., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев до 3 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление изменить, обвиняемого Митинкова Е.И., адвоката Смирновой А.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

2 июня 2011 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

3 июня 2011 года по подозрению в совершении преступления в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Митинков Е.И.

4 июня 2011 года в отношении подозреваемого Митинкова Е.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 июня 2011 года Митинкову Е.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 27 июля 2011 года руководителем следственного органа до 3 месяцев до 2 сентября 2011 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Митинкова Е.И. истекает 3 августа 2011 года.

27 июля 2011 года следователь по согласованию с руководителем следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Митинкову Е.И. до 3 месяцев.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его, продлив срок содержания под стражей Митинкову Е.И. до 3 месяцев до 3 сентября 2011 года.

В кассационном представлении помощником прокурора района ставится вопрос об изменении постановления по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.

В доводах представления со ссылкой на положения п. 1 ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128 УПК РФ указывается на неправильное исчисление срока содержания под стражей, который истекает 2 сентября 2011 года, а не 3 сентября 2011 года как указано в судебном решении.

Просит изменить постановление, указав срок действия меры пресечения до 2 сентября 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Митинков Е.И., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность.

Отмечает, что судебное решение основано лишь на учете тяжести преступления, из чего сделан вывод о том, что он может скрыться. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих возможность его уклонения от органа расследования, не установлено.

Он имеет постоянное место жительство, работы, в содеянном раскаялся, вину признал, что подтверждается соответствующими материалами и явкой с повинной. Однако эти материалы следователем суду не представлены и судом не дано им оценки.

Считает судебное решение, как основанное на учете одной лишь тяжести преступления, незаконным и необоснованным.

Просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как следует из ходатайства, расследование по делу не может быть закончено в установленный срок, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия.

Срок содержания под стражей Митинкова Е.И. истекает, но оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, уничтожил следы преступления и спрятал орудие преступления, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, поскольку с ними знаком, что позволяет сделать вывод о его возможности скрыться от органа расследования и воспрепятствовать производству по делу.

Данные обстоятельства при рассмотрении ходатайства органа расследования не учтены.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана, а срок содержания под стражей может быть продлен лишь при наличии оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, перечисленных в ст.ст. 99, 109 УПК РФ.

Из содержания судебного решения следует, что оно мотивировано одной лишь тяжестью совершенного преступления, не содержит оценки доводов следователя, доводов стороны защиты, связанных с отсутствием оснований для продления срока содержания под стражей, что противоречит содержанию ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Представленные следователем материалы не содержат характеризующих данных на обвиняемого, однако судом данное обстоятельство оставлено без внимания.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в строгом соответствии с законом проверить обстоятельства дела, истребовать дополнительные материалы у органа расследования, дать им полную оценку, принять законное и обоснованное решение.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы обвиняемого подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Мера пресечения в отношении Митинкова Е.И. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, его личности, действий, связанных с воспрепятствованием расследованию, выразившихся в уничтожении доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 2 августа 2011 года в отношении МИТИНКОВА Е.И. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Митинкову Е.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания под стражей до 15 сентября 2011 года.

Кассационное представление помощника прокурора района и кассационную жалобу обвиняемого Митинкова Е.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: