Судья: М.В. Герасимов Дело № 22- 3383/ 2011г КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Томск 29 августа2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего Кина А.Р. Судей Низамиевой Е.Н., Демидова Д.В. При секретаре Лапаеве В.Ю. Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Парфиенко Д.А. на постановление Северского городского суда Томской области от 15 августа 2011 года, по которому в отношении Парфиенко Д. А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, временно зарегистрированного (до /__/) по адресу: /__/, проживающего по адресу: /__/, работающего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до 13 октября 2011 г. включительно. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение адвокатов Шарова А.М., Гордиенко О.Ю., просивших об отмене постановления, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 13.08.2011 года старшим следователем СО УМВД России в г.Северск возбуждено уголовное дело в отношении Парфиенко Д.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 13.08.2011 года Парфиенко Д.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и 15 августа 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 15.08.2011 года старший следователь СО УМВД России по ЗАТО Северск Г. с согласования руководителя СО обратилась в суд с ходатайством об избрании Парфиенко Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование следователь указывает, что в связи с тем, что он, имея судимости, обвиняется в совершении кражи, не имеет постоянной регистрации по месту проживания, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, постоянной работы не имеет, состоит на учете у /__/, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что Парфиенко Д.А. продолжит заниматься преступной деятельностью и может скрыться от органов предварительного следствия. Судом ходатайство удовлетворено по основаниям, изложенным в нем. В кассационной жалобе обвиняемый Парфиенко Д.А. выражает несогласие с принятым решением. В частности, указывает, что он не виновен, имеет временную прописку, является приличным семьянином, его жена нуждается в его помощи. Просит освободить его из-под стражи. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора ЗАТО Северск Томской области Булыгин С.Ю. опровергает позицию обвиняемого и просит оставить жалобу без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. При рассмотрении ходатайства органа расследования об избрании в отношении обвиняемого Парфиенко Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом требования уголовно-процессуального закона выполнены. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается( обвиняется) в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Как следует из ходатайства, избрание в отношении Парфиенко Д.А. меры пресечения в виде содержания под стражу связано с тем, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, что позволяет сделать вывод о возможности продолжения им преступной деятельности и возможности уклонения от органа расследования, что воспрепятствует производству по делу. Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому содержание обвиняемого Парфиенко Д.А. под стражей соответствует требованиям законности и обоснованности. Парфиенко Д.А. обвиняется в совершении умышленного уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории тяжкого преступленияи влекущего наказание, предусмотренное уголовным законом, свыше 2 лет лишения свободы. Из представленных материалов также следует, что Парфиенко Д.А. склонен к совершению преступлений корыстной направленности, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественное поведение, состоит на учете в /__/. Установленные обстоятельства подтверждены соответствующими материалами органа расследования и свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности продолжения преступной деятельности. Ссылка защиты на то, что он имеет место работы, имеет место жительства, /__/, не имеет намерений скрываться, как на обстоятельства, свидетельствующие о возможности избрания в отношении него иной меры пресечения, подлежит оценке в совокупности с другими фактическими данными. Сами по себе они не могут являться обстоятельствами, исключающими арест. Судом выводы по оценке указанных обстоятельств при разрешении вопроса о мере пресечения приведены в судебном решении. Довод Парфиенко Д.А. о невиновности не убедителен, поскольку уголовное дело по существу обвинения не рассматривается, вопросы виновности (невиновности) не разрешаются. При таких обстоятельствах выводы суда об избрании в отношении Парфиенко Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на материалах дела и соответствуют положениям ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ. Поэтому оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном разбирательстве, влекущих отмену судебного решения, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Северского городскогосуда Томской области от 15 августа2011 года в отношении Парфиенко Д. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: