Председательствующий Пиляй М.Л. Дело № 22- 3400 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года материалы по кассационному представлению помощника прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В., кассационной жалобе осужденного Куликова Д.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ

КУЛИКОВА Д. В., родившегося /__/ в /__/, несудимого,

осужденного 23.01.2009 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего уголовное наказание,-

удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление изменить, мнение адвокатов Кин М.В., Акимовой Л.П. в защиту интересов осужденного Куликова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Куликов Д.В. согласно приговору от 23.01.2009 г. признан виновным в умышленном убийстве и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении лица, выполняющего общественный долг, и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 23.01.2009 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей за период с 19.04.2008 г. по 23.01.2009 г.

Осужденный Куликов Д.В. отбывает назначенное ему уголовное наказание.

24 марта 2011 года в Кировский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного Куликова Д.В. о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ, связанной с обратной силой уголовного закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд частично удовлетворил его и постановил:

считать Куликова Д.В. сужденным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23.01.2009 г. в редакции ФЗ – 26 от 7.03.2011 г. по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационном представлении помощником прокурора района ставится вопрос об изменении судебного решения по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.

В доводах представления указывается, что судом применен новый закон, смягчающий наказание не к статье уголовного закона, по которой Куликов Д.В. осужден, а к приговору, что не соответствует закону.

Просит постановление изменить, считать Куликова Д.В. осужденным по приговору от 23.01.2009 г. по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ – 26 от 7.03.2011 г. к 5 годам лишения свободы. В остальной части постановление оставить без изменения.

Осужденный Куликов Д.В. в кассационной жалобе, выражая несогласие с постановлением, указывает на его несправедливость.

Отмечает, что вопреки закону срок наказания ему не снижен, чем нарушен принцип равенства граждан перед законом.

Просит постановление изменить, снизить срок наказания на 5 месяцев.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит постановление подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 10 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом требования закона выполнены не в полной мере.

Приговор от 23.01.2009 г. обоснованно пересмотрен с применением ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой Куликов Д.В. осужден, смягчено - в санкции статьи уголовного закона исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, если новым уголовным законом смягчается наказание, то он обладает обратной силой, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания.

В этой связи Куликова Д.В. следует считать осужденным по приговору от 23.01.2009 г. по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.

Указание в постановляющей части судебного решения на приговор в указанной редакции закона является ошибочным.

Изменений в ч. 1 ст. 105 УК РФ указанным законом не внесено, поэтому обратная сила уголовного закона обоснованно не применена.

Вместе с тем, судом ошибочно принято решение и указано в постановлении, что оснований для сокращения наказания не имеется.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. положения ст. 10 УК РФ подлежат применению независимо от того, в чем выражается улучшение положения осужденного - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и(или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Приведенная позиция и положения ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ свидетельствуют о том, что при применении закона, имеющего обратную силу, подлежит сокращению наказание.

При пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ эти положения не учтены, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона и влечет изменение судебного решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УК РФ, связанное с сокращением наказания.

Доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы осужденного признаются судебной коллегией обоснованными.

Изменения, внесенные в уголовный закон, не изменили характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, не изменили категорию тяжести преступлений, форму вины.

Поэтому наказание подлежит сокращению соразмерно содеянному и тому смягчению, которое внесено в Уголовный Кодекс новым законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2011 года в отношении КУЛИКОВА Д. В. изменить, считать Куликова Д.В. осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23.01.2009 г. по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ – 26 от 7.03.2011 г., сократив срок наказания до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, сократить до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: