Судья Ситников К.Ю. дело №22-3299/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 25 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Отконова С.Н., судей Нохрина А.А. и Кривошеина Ю.Г. при секретаре Говоровой М.А., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Пилипенко В.С. на постановление Советского районного суда г.Томска от 1 августа 2011 года, которым отказано в приеме жалобы Пилипенко В. С., родившегося /__/ в /__/, о признании незаконным постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного 8 апреля 2011 года следователем П. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей, что постановление суда необходимо отменить, судебная коллегия установила: Пилипенко В.С. обвиняемый по уголовному делу N2010/222, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя П. от 8 апреля 2011г. о привлечении его в качестве обвиняемого. Постановлением суда в приеме жалобы Пилипенко В.С. было отказано. В кассационной жалобе Пилипенко В.С. просит отменить постановление, полагая, что судья необоснованно отказал в принятии жалобы, т.к. нарушен порядок предъявления ему обвинения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В порядке ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию. В соответствии со ст.125 УПК РФ и Определения Конституционного суда РФ N300-О от 27 декабря 2002г., суд проверяет законность и обоснованность решений следователя с точки зрения соблюдения им норм уголовно-процессуального закона. Привлечение лица в качестве обвиняемого по уголовному делу может причинить ущерб конституционным правам и свободам гражданина, поэтому постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого может быть проверено на предмет его законности и обоснованности в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. При этом суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела (фактические обстоятельства, оценка доказательств, квалификация деяния и т.п.). Следовательно, доводы жалобы Пилипенко В.С., касающиеся нарушения органами предварительного расследования процедурных моментов, могли быть проверены судом I инстанции при оценке законности и обоснованности постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Такие доводы из жалобы заявителя усматриваются. Коллегия считает выводы суда о том, что обжалуемое заявителем постановление проверялось судом при продлении срока содержания под стражей Пилипенко В.С., не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку из текста постановления о продлении срока содержания под стражей не видно, что постановлению о привлечении в качестве обвиняемого судом давалась какая-либо оценка, поэтому, постановление судьи подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Советского районного суда г. Томска от 1 августа 2011года, которым отказано в приеме жалобы Пилипенко В. С., о признании незаконным постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, отменить. Жалобу Пилипенко В.С. направить в Советский районный суд г. Томска для решения вопроса о ее принятии. Председательствующий Судьи