Судья: Пиляй М. Л. Дело № 22- 3399 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 29 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Степановой А. В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Дробышева В. Б. и кассационному представлению помощника прокурора Кировского района г.Томска Ананенко В. В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 5 мая 2011 г., которым

ДРОБЫШЕВУ В. Б., родившемуся /__/, содержащемуся в учреждении ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Томской области,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Кин М. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ильиной А. А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дробышев В. Б. осужден:

- приговором Томского районного суда Томской области от 22 марта 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 7 февраля 2005 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 1 марта 2005 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 24 марта 2005 года тем же судом по ст. ст. 105 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, с учетом положений ст. 10 УК РФ и снижении наказания.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 5 мая 2011 года ходатайство осужденного было рассмотрено. Действия Дробышева В. Б. по приговорам от 22 марта 2004 года, 7 февраля и 1 марта 2005 года по всем эпизодам краж чужого имущества переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание оставлено прежним.

В кассационной жалобе осужденный и в кассационном представлении помощник прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В. В. выражают несогласие с судебным решением, указывая о нарушении судом уголовного закона. Приводят доводы о том, что с учетом положений ст. 400 УПК РФ, просит принять решение о снятии судимостей по приговорам от 22 марта 2004 года, 7 февраля и 1 марта 2005 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми, новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, судом сделан правильный вывод о том, что с учетом изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, действия его по приговорам от 22 марта 2004 года, 7 февраля и 1 марта 2005 года подлежат переквалификации на новую редакцию уголовного закона, при этом, квалифицированы она должны быть по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.

Вместе с тем, выводы суда об отсутствии оснований для снижения наказания, не соответствуют нормам уголовного закона в связи с тем, что указанным выше ФЗ № 26 внесены изменения в уголовный закон в сторону его смягчения, которые улучшают положение осужденного. Поэтому, назначенное осужденному наказание, подлежит снижению как по составам преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, как доводы кассационной жалобы осужденного, так и доводы кассационного представления прокурора.

Доводы осужденного о снятии судимостей по приговорам постановленным в отношении него, не могут быть предметом обсуждения в рамках данного судебного производства, а потому удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 5 мая 2011 года в отношении ДРОБЫШЕВА В. Б. изменить.

Действия осужденного Дробышева В. Б. по приговору Томского районного суда Томской области от 22 марта 2004 года переквалифицировать со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, назначенное наказание снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Действия осужденного Дробышева В. Б. по приговору того же суда от 7 февраля 2004 года переквалифицировать со ст. 70 УК РФ снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Действия осужденного Дробышева В. Б. по приговору того же суда от 1 марта 2005 года переквалифицировать со ст. 69 ч. 5 УК РФ снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Дробышеву В. Б. по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору того же суда от 24 марта 2005 года снизить до 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

В остальном части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: