Судья Салманова Т.Ф. Дело № 22-3362/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 29 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Горбунова М.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 05 июля 2011г., которым

ГОРБУНОВУ М. А., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИЗ -70/1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 29 декабря 2008 года

Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденного Горбунова М.А. и защитника – адвоката Рогожину Н.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 29 декабря 2008 года Горбунов М.А. осужден по ст.70 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в виде лишения свободы, Горбунов М.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении. В обоснование указал, что им отбыта положенная часть срока наказания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Он раскаялся в совершенном преступлении, имеет поощрения за добросовестный труд. Причиненный ущерб им возмещен, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Ходатайство осуждённого было рассмотрено по существу, с его участием, и обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Томска в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Горбунов М.А. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно – досрочном освобождении, указывая на несоответствие выводов суда в оценке характеризующего его материала.

В возражениях, заместитель прокурора района Гришанова Е.И. просит признать обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В силу статьи 79 УК РФ отбытие части наказания является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда об исправлении лица, не нуждающегося в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд может освободить осужденного от отбывания наказания условно-досрочно, только лишь, установив факт его исправления, в связи с чем, это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Если же факт исправления не установлен, суд не вправе освобождать осужденного от отбывания наказания условно-досрочно.

Доводы осужденного о несоответствии выводов суда при оценке его характеризующего материала, несостоятельны. Содержание характеристики и ее заключение согласовано с рядом должностных лиц, изучавших личность осужденного. Оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осужденного Горбунова М.А., судебная коллегия не усматривает.

Действительно, осужденный Горбунов М.А. характеризуется в целом положительно.

Но вместе с тем, суд, разрешая ходатайство, учел наличие неснятого взыскания за нарушение локального сектора и мнение представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Горбунова М.А..

Подробно исследовав характеризующий материал на осужденного, суд, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства

По указанным основаниям судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по содержащимся в кассационной жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 05 июля 2011г. в отношении Горбунова М. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: