Судья: Архипов А.В. Дело № 22-3135/2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р. судей Низамиевой Е.Н., Демидова Д.В. при секретаре Серазетдинова Д.Р. рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 29 августа 2011 г. по кассационным жалобам осужденных Пузынкина А.В. и Землянского В.А. на приговор Томского районного суда Томской области от 24 июня 2011 года, по которому Пузынкин А. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, с /__/ образованием, /__/, не работающий, проживающий в /__/, ранее судимый: -16.11.2010 Кожевниковским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, -08.04.2011 Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст.158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( приговор от 16.10.2010) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -10.05.2011 Кировским районным судом г. Томска по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.04.2011) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -16.05.2011 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказаниями, назначенными приговорами Кировского районного суда г. Томска от 10.05.2011 и Советского районного суда г. Томска от 16.05.2011 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 24.06.2011. Зачтено время содержания под стражей по приговорам от 10.05.2011 года и от 16.05.2011года с 18.02.2011 по 23.06.2011; Землянский В. А., родившийся /__/ в /__/, гр-на /__/, с образованием /__/, /__/, не работающий, проживающий /__/, ранее судимый: - 16.11.2010 Кожевниковским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, - 08.04.2011 Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.10.2010) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от 10.05.2011 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 24.06.2011. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 10.05.2011 в период с 18.02.2011 по 23.06.2011. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденных Пузынкина А.В., Землянского В.А. их защитников Учуаткина И.Ю., Шнейдер Н.М., в защиту интересов осужденных, выступление прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда Пузынкин А.В. и Землянский В.А признаны виновными в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения(угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в /__/ 09 февраля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Пузынкин А.В. и Землянский В.А вину признали частично. В кассационной жалобе осужденный Землянский В.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания, указывает, что он вину признал полностью, написал явку с повинной, помогал следствию в раскрытии преступления, потерпевшему тяжкий вред здоровью не причинил. В кассационной жалобе осужденный Пузынкин А.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что он вину признал полностью, написал явку с повинной Просит снизить наказание, с определением отбывания его в колонии-поселении. В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Нестребенко М.М. считает доводы жалоб необоснованными, оснований для удовлетворения полагает не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения. Выводы суда о виновности Пузынкина А.В. и Землянского В.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Виновность осужденных подтверждается показаниями потерпевшего М., показаниями свидетелей Е., М., протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями Пузынкина А.В. и Землянского В.А., данными в процессе досудебного производства, их явками с повинной. Правовая оценка действиям Пузынкина А.В. и Землянского В.А. по ч. 2 ст. 166 УК РФ, дана правильно, выводы суда в приговоре мотивированы. Фактические обстоятельства совершенного преступления осужденными в доводах кассационной жалобы не оспариваются. В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено. Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, не имеется. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личности Пузынкина А.В. и Землянского В.А. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденные ссылается в доводах жалоб. При назначении наказания Пузынкину А.В. и Землянскому В.А. суд учел обстоятельства смягчающие наказание: явки с повинной, активное способствование расследования преступления, молодой возраст, вместе с тем, судом также учтено, что Пузынкин А.В. и Землянский В.А. ранее судимы, характеризуются отрицательно, в связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Пузынкину А.В. и Землянскому В.А. в виде реального лишения свободы. Доводы осужденных о смягчении им наказания, являются несостоятельными в виду того, что наказание Пузынкину А.В. и Землянскому В.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств, и что оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Довод жалобы Пузынкина А.В. о не согласие с видом исправительного учреждения не может быть принят во внимание, в виду того, что суд обоснованно руководствовался требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Томского районного суда от 24.06.2011 года в отношении Пузынкина А. В., Землянского В. А., осужденных по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденных - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-