Судья: Богданов М.А. Дело №22-3409/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.,

судей Нохрина А.А., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Говоровой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Двуреченского Е.И. на приговор Советского районного суда г.Томска от 12 июля 2011 года, которым

Двуреченский Е. И., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, проживающий в /__/, /__/, имеющий /__/ образование, работающий /__/, ранее судимый:

- 24.06.2003 г. Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 12.01.2005 г. Советским районным судом г. Томска по п. в ч.2 ст.158, п. в ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 24.06.2003 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22.02.2005 г. Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 28.02.2005 г. Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 12.01.2005 г. и 22.02.2005 г.) к 3 годам лишения свободы;

- 13.09.2005 г. Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, п.п. а, в ч.2 ст.158, ч.2 ст.69. ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28.02.2005 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 13.10.2005 г. Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения 26.04.2006 г.) по ч.3 ст.158, п.б ч.2 ст.158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 22.11.2005 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 13.09.2005 г. и 13.10.2005 г.) 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 11.06.2008 г.,

- 30.04.2009 г. Советским районным судом г. Томска по п. б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 22.10.2010 г.,

осужден по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выслушав выступление осужденного Двуреченского Е.И. и его адвоката Смирновой А.А., поддержавшие доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Двуреченский Е.И. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в /__/ 25 мая 2011 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Двуреченский Е.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором. По мнению осужденного, назначенное ему наказание чрезмерно суровое.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Муковозов Р.А. считает доводы жалобы несостоятельными.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об оставлении приговора без изменения.

Осуждение Двуреченского Е.И. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое им подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Двуреченского Е.И. соответствует предъявленному ему обвинению, санкция уголовного закона за совершенное преступление, по которому осужденный признан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор суда постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному Двуреченскому Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства егосовершения, личность Двуреченского Е.И. идругие обстоятельства, приведенные     в приговоре.

Обстоятельства, установленные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении Двуреченскому Е.И. наказания в виде лишения свободы. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Учитывая устойчивую склонность осужденного к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом Двуреченскому Е.И. определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г. Томска от 12 июля 2011 года в отношении Двуреченского Е. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: