Председательствующий Простомолотов О.В.               дело № 22-3393/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.,

судей коллегии Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе заявителя Ахматова С.П. на постановление Советского районного суда г. Томска от 26 июля 2011 года, которым в принятии к производству суда жалобы заявителя Ахматова С. П. на бездействие прокурора Советского района г. Томска, отказано.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., возраженияпрокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

22 июля 2011 года в Советский районный суд г. Томска поступила жалоба заявителя Ахматова С.П. на бездействие прокурора Советского района г. Томска, который, по мнению заявителя, не исполнил обязанность направить ранее возвращенное прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело в суд в установленные сроки 5 суток.

Судом в принятии к производству данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ было отказано.

В кассационной жалобе заявитель Ахматов С.П., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его незаконность, на нарушение судом требований ст.ст. 27, 33, 55 и 120 Конституции РФ, на отсутствие мотивировки в постановлении, на неверное толкование судом требований ст. 125 УПК РФ. Просит постановление в связи с этим отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит     постановление     подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что суд принял обоснованное решение об отказе в приеме к рассмотрению жалобы Ахматова С.П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Из текста жалобы следует, что незаконным заявитель просил признать бездействие именно прокурора, а не следователя, в чьем производстве находится уголовное дело.

Между тем, в соответствии со ст. 37 УПК РФ, прокурор не наделен функциями осуществлять предварительное следствие по уголовным делам, а также надзорными функциями в отношении органов предварительного расследования.

Кроме этого, суд не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего предварительное расследование и обязывать его совершить процессуальные действия, в том числе связанные с направлением уголовного дела в суд, так как в силу ст. 39 УПК РФ, это может быть обжаловано руководителю соответствующего следственного органа.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не усматривается. Судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Советского районного суда г. Томска       от 26 июля 2011года по жалобе заявителя Ахматова С. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: