КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 29.08.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Прокопьева Н.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 13.07.2011 г., которым

ПРОКОПЬЕВ Н. Н., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, с /__/ образованием, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

21.02.2006 г. Ленинским районным судом г.Томска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

28.03.2006 г. Мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Томска по ч. 1 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.02.2006 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 26.02.2007 г. условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней;

14.11.2007 г. Октябрьским районным судом г.Томска по п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69; п. «В» ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ (с приговором от 28.03.2006 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

31.01.2008 г. Октябрьским районным судом г.Томска по п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.11.2007 г.) к 4 годам лишения свободы;

09.04.2008 г. Ленинским районным судом г.Томска по п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31.01.2008 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 16.11.2010 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней,

осужден:

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Т.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Х.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Т..) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего С.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Д.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ж.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего С.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Т.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего Л.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 5 лет.

Согласно п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 09.04.2008 г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 09.04.2008 г., к отбытию назначено лишение свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Прокопьева Н.Н. и адвоката Л. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения потерпевших Т., Т. и прокурора Шабалиной М.А., полагавших жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Прокопьев Н.Н. признан виновным в тринадцати кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище, одиннадцать из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также в двух покушениях на кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени с 15.04.2011 г. по 17.05.2011 г. в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Прокопьев Н.Н. согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе Прокопьев Н.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, настаивает на том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства.

Так по всем эпизодам он дал явки с повинной, похищенное имущество частично было возвращено, что свидетельствует о его раскаянии и снижении степени общественной опасности его личности.

Суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ

Кроме того, суд не указал редакцию Уголовного закона, следовательно, не применил Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., чем ухудшил его положение.

В связи с чем, Прокопьев Н.Н. просит приговор изменить, применить новую редакцию Уголовного закона и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сваровский Р.А. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда об обоснованности осуждения, юридическая оценка действий Прокопьева Н.Н. сторонами не оспариваются.

Наказание Прокопьеву Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, а также отягчающие наказание обстоятельства.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64; 73 УК РФ, об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору, и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

В этой связи доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания по тем же причинам нельзя признать состоятельными.

Указание на редакцию нормы Уголовного закона в данном случае не требуется, поскольку преступления совершены после внесения изменений в Уголовный закон, следовательно, оснований для пересмотра приговора нет.

Вид исправительного учреждения назначен Прокопьеву Н.Н. правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 13 июля 2011 года в отношении ПРОКОПЬЕВА Н. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: