КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 29.08.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Рекундаля Н.Д. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 04.07.2011 г., которым

РЕКУНДАЛЬ Н. Д., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

30.11.2004 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.02.2004 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 29.12.2006 г. по отбытии срока наказания;

29.05.2008 г. Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, испытательным сроком 1 год;

11.12.2008 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «В» ч. 2 ст. ст. 158; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ (с приговором от 29.05.2008 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

24.02.2009 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «В» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.12.2008 г.) к 3 годам лишения свободы;

29.04.2009 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «В» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.02.2009 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 18.11.2010 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней,

осужден:

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 29.04.2009 г., к отбытию назначено лишение свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено, взыскать с Рекундаля Н.Д. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба /__/ рубля /__/ копейку.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Михайлова Д.Г. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Рекундаль Н.Д. признан виновным в краже имущества, принадлежащего Г., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 23.00 ч. 22.03.2011 г. до 08 ч. 55 мин. 23.03.2011 г. в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Рекундаль Н.Д. согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе Рекундаль Н.Д., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, а также решение суда в части гражданского иска, настаивает на том, что ему назначено излишне суровое наказание.

Считает, что по делу имеются все основания для назначения ему за данное преступление наказания, не связанного с лишением свободы, и для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, дал признательные показания, активно участвовал в следственных действиях, имеет постоянное место работы, на иждивении у него двое малолетних детей.

В связи с чем, осужденный просит приговор изменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Гришанова Е.И. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда об обоснованности осуждения, юридическая оценка действий Рекундаля Н.Д., а также решение суда в части гражданского иска, сторонами не оспариваются.

Наказание Рекундалю Н.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который по месту жительства, работы и отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно.

В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

В этой связи доводы кассационной жалобы об излишней суровости назначенного наказания, о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и о сохранении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по тем же причинам нельзя признать состоятельными.

Вид исправительного учреждения назначен Рекундалю Н.Д. также правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 04 июля 2011 года в отношении РЕКУНДАЛЯ Н. Д. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: